Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-18791/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-26643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18791/2018) ООО "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-26643/2018 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "СОЮЗСТРОЙ"

к ООО "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ"

о взыскании штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 удовлетворен иск ООО "СОЮЗСТРОЙ": в его пользу с ООО "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" взыскано 592 125,45 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору, а также 14 843 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанный судебный акт и принять новый об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, наличие оснований для применения договорной неустойки не доказано.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор N 25-07-2017, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию и устройству фасада здания Московского районного суда г.СПб и сдать результат подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 5.1.8 договора подрядчик обязан был вести исполнительную документацию в составе и порядке определенном Федеральной службой по технологическому надзору в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 и в течение 3-х дней по окончании работ (этапов работ) предоставлять подрядчику исполнительную документацию на выполненные работы.

В соответствии с пунктом п. 4.5 договора за три рабочих дня до начала приемки скрытых работ подрядчик обязан письменно уведомить об этом заказчика.

Ссылаясь на нарушения указанных пунктов договора, истцом оформлен акт о выявленных дефектах и недоделках от 06.10.2017, в котором указаны допущенные дефекты, отмечено, что скрытые работы выполнены без освидетельствования, последующие работы - без письменного разрешения; не представлены исполнительная документация по п. 5.1.8 договора. Перечень дефектов приведен в дефектной ведомости, являющейся приложением N 1 к акту приемки-передачи фасада от 24.10.2017.

Согласно п. 8.4 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Субподрядчиком обязательств по Договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, субподрядчик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 0,5 % от цены Договора (размер ставки устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком, поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения

поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

На основании указанного пункта договора, суммы цены договора 11 842 509 руб. истцом была начислена неустойка в размере 592 125,45 руб.

Указанные нарушения договора, а также нарушение ответчиком срока выполнения работ, явились для истца основанием для направления уведомления от 23.10.2017 N 02-05-423/17 о расторжении договора с требованием уплатить неустойку.

Поскольку требование об уплате неустойки было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Основной обязанностью подрядчика (в данном случае - субподрядчика) является качественное выполнение работ в сроки, согласованные сторонами, с соблюдением условий договора.

Суд первой инстанции критично оценил представленный истцом акт о выявленных дефектах и недоделках от 06.10.2017 в силу его односторонности. Вместе с тем, неустойка по пункту 8.4 договора была начислена истцом не только в связи со спорными основаниями, зафиксированными в одностороннем акте истца, но и - с нарушением ответчиком условий п. 5.1.8 договора.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств по нарушению им указанного пункта договора, вместе с тем, соответствующих документов не представил ни истцу, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду (с соблюдением требований части 2 статьи 268 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности вследствие просрочки кредитора (истца) либо наличия обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении обязательств не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-26643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 843 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина