Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-38063/18

г.Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-42395/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018

по делу N А40-42395/18 (154-436), принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению временного управляющего ООО "ОРБИТА" Уваровского В.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ОРБИТА"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Уваровский В.В. (лично) по паспорту; Волчанский М.А. по дов. от 01.11.2017;
от ответчика:	Колмыкова М.Ю. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "ОРБИТА" Уваровский В.В. (далее также - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) в предоставлении копии регистрационного дела ООО "ОРБИТА" от 25.12.2017, об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве предоставить временному управляющему ООО "ОРБИТА" Уваровскому В.В. заверенные копии регистрационного дела ООО "ОРБИТА".

Решением суда от 06.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку конкурсный управляющий, действуя в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий, имеет право на получение запрашиваемых сведений.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что конкурсному управляющему могут быть выданы только материалы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на данный момент, а не на то имущество, которое выбыло из владения должника.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-160959/17-74-245"Б" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ОРБИТА" утвержден Уваровский В.В.

18.12.2017 временный управляющий, руководствуясь абз.7 п.1 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направил в Управление запрос о предоставлении копий регистрационного дела ООО "ОРБИТА" (ИНН 5003044414, ОГРН 1035000914827).

Письмом N 77/021/029/2017-644 от 25.12.2017 Управление Росреестра по Москве отказало Уваровскому В.В. в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на возможность предоставления регистрационного дела в случае направления запроса от имени арбитражного суда.

09.01.2018 временный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об истребовании документов в Управлении Росреестра по Москве.

Определением от 10.01.2018 по делу N А40-160959/17-74-245"Б" арбитражный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что временный управляющий обязан был предварительно обжаловать отказ Управления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего ООО "ОРБИТА" Уваровского В.В. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных временным управляющим ООО "ОРБИТА" Уваровским В.В. требований.

Согласно пп.3 п.3 ст.189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а в пп.7 п.3 указанной статьи установлено, что в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации.

Подача временным управляющим ООО "ОРБИТА" Уваровским В.В. запроса в Управление Росреестра по Москве сведений в отношении указанного общества была вызвана необходимостью должного исполнения временным управляющим кредитной организации обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а в случае необходимости предъявления иска о признании недействительной сделки по отчуждению предмета залога третьему лицу.

В силу ст.66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, кроме того сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего/конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Принимая во внимание положения абз.7 п.1 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что временному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав (п.1). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений (п.2). Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (п.3).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные положения норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что обращаясь в Управление Росреестра по Москве с запросом сведений в отношении ООО "ОРБИТА", временный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в представлении заявителю испрашиваемых сведений.

Неправомерный отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю информации влечет невозможность осуществления возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий и нарушает законные права и интересы кредиторов ООО "ОРБИТА".

При таких обстоятельствах является правомерном вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных временным управляющим ООО "ОРБИТА" Уваровским В.В. требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в предоставлении копии регистрационного дела ООО "ОРБИТА", выраженного в уведомлении от 25.12.2017, и об обязании Управления предоставить временному управляющему заверенные копии регистрационного дела ООО "ОРБИТА".

Приведенные Управлением Росреестра по Москве в апелляционной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм права, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-42395/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова