Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 20АП-5029/18

г. Тула

17 сентября 2018 г.

Дело N А09-3139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Легоцкого Владимира Сергеевича (г. Брянск, ИНН 321500005708, ОГРНИП 304324318000106) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (г. Рязань, ИНН 6234131659, ОГРН 1146234006380), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Легоцкого Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 по делу N А09-3139/2018 (судья Поддубная И.С.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Легоцкий Владимир Сергеевич (далее - истец, предприниматель, ИП Легоцкий В.С.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - ответчик, общество, ООО "Альфа Рязань") об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору аренды нежилого помещения от 08.12.2015 N АР-10-10/2015 на предложенных истцом условиях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что рост потребительских цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению истца, его требования направлены не на изменение условий договора аренды, а на применение к расчету арендной платы с 01.09.2017 повышающего коэффициента на размер индекса потребительских цен, установленного (опубликованного) государственным органом статистики Брянской области, поскольку возможность применения такого повышающего коэффициента предусмотрена условиями договора аренды. Полагает, что баланс интересов сторон сделки нарушен, поскольку потребительские цены на дату направления истцом ответчику дополнительного соглашения, увеличились на индекс инфляции по сравнению с потребительскими ценами, установленными на дату заключения договора аренды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Легоцким В.С. (арендодатель) и ООО "Альфа Рязань" (арендатор) 08.12.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N АР-10-10/2015 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает плату за временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N 1, N 2, N 3, N 4 общей площадью в целом 161,1 кв.м. (учетный номер части 32:11:0270407:367/2), расположенные на первом этаже и являющиеся частью жилого помещения (магазина) литера А, этаж 1 надземный, общей площадью 227,2 кв.м., находящегося по адресу: Брянская область, Клетнянский район, п.г.т.Клетня, 1-ый микрорайон, дом 15А, именуемые в дальнейшем "Помещение". Расположение помещения указано в приложении N 1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1.1 договора арендодатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента исполнения арендодателем п.п. 2.1.11 настоящего договора передать помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно п.п. 2.3.1 договора арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента исполнения арендодателем п. 2.1.12 настоящего договора.

Пунктами 3.1, 3.2. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет: первые два месяца с момента начала начисления арендной платы, в соответствии с п. 3.5 настоящего договора, - 36 500 руб. за площадь помещения ежемесячно. Сумма НДФЛ 13 % включена в арендную плату и перечисляется в бюджет арендатором с третьего месяца начисления арендной платы и далее по договору, ее размер составит 73 000 руб. за площадь помещения ежемесячно. Сумма НДФЛ 13% включена в арендную плату и перечисляется в бюджет арендатором. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. Пересмотр арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Брянской области, но не более 10 %. Повышение арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки арендной платы в размере 73 000 руб., предусмотренной п.3.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не ранее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании настоящего договора. Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате арендной платы с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора в соответствии с платежным поручением последнего (пункты 3.3, 3.4 договора).

Между истцом и ответчиком 01.03.2016 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N АР-10-10/2015 от 08.12.2015, в соответствии с которым был изменен раздел 3 "арендная плата" договора.

Согласно изменениям, внесенным в договор данным соглашением, арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016).

Размер постоянной части арендной платы составляет: с 01.03.2016 по 31.03.2016 включительно - 25 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС, не предусмотрен; с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года включительно - 37 500 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен; начиная с 01 мая 2016 года и далее по договору, ее размер составит 50 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит (п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016).

Согласно п.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Брянской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки арендной платы в размере 50 000 руб. в месяц, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

14.04.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой произвести изменение арендной платы и на основании этого составить и направить в адрес истца дополнительное соглашение.

29.06.2017 ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в соответствии с которым ответчик предлагал истцу сохранить ставку арендной платы на действующем уровне.

29.08.2017 в адрес ответчика было отправлено составленное истцом дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору аренды нежилого помещения N АР-10-10/2015 от 08.12.2015, в соответствии с которым истцом в п. 3.1.1 внесены следующие изменения: начиная с 01.09.2017 размер арендной платы составит 53 050 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Дополнительное соглашение содержало просьбу подписать его в двух экземплярах и выслать в адрес истца.

10.11.2017 ответчиком истцу было направлено письмо, в соответствии с которым ответчик предлагал истцу сохранить ставку арендной платы на действующем уровне и вернуться к вопросу о возможном повышении арендной платы по истечении года. Дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору аренды нежилого помещения N АР-10-10/2015 от 08.12.2015 об изменении арендной платы ответчиком подписано не было.

В связи с неподписанием ответчиком дополнительного соглашения от 01.09.2017 к договору аренды нежилого помещения N АР-10-10/2015 от 08.12.2015 об изменении арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 предусмотрено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Брянской области, но не более 10%. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Сам по себе рост потребительских цен, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из индекса потребительских цен. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из невозможности роста потребительских цен и стабильности развития экономики в дальнейшем.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что рост потребительских цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Кроме того, в пункте 3.2. рассматриваемого договора аренды предусмотрено, что изменение арендной платы возможно не чаще одного раза в год, а не каждый год. Какой-то обязательный (максимальный) срок для пересмотра размера арендной платы договором не предусмотрен. Также договор не содержит условия об обязанности арендатора подписывать дополнительное соглашение об изменении арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу от том, что поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо по правилам статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенная истцом в апелляционной жалобе судебная практика не принимается апелляционной инстанцией, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, истцу определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 по делу N А09-3139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Легоцкого Владимира Сергеевича (г. Брянск, ИНН 321500005708, ОГРНИП 304324318000106) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина