Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 11АП-12813/18

г. Самара

17 сентября 2018 г.

дело N А65-12261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татресурс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по делу N А65-12261/2018 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (ОГРН 1071644002803, ИНН 1644045764) к обществу с ограниченной ответственностью "Татресурс" (ОГРН 1151644000562, ИНН 1644004246) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Татресурс" (далее - ответчик) о взыскании 1 083 151,33 руб. долга, 833 238,38 руб. неустойки.

Решением от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлине отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе, просит решение в обжалуемой части изменить, применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, сославшись на то, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрения указанного заявления в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения разрешен в отсутствие представителей сторон.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг по договору N 07-314 от 29 июня 2016 года, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику.

2. Ответчик добровольно платежными поручения N 202 от 26.07.2018, N 219 от 27.08.2018 и N 223 от 07.09.2018 произвел оплату суммы основного долга в размере 1 083 151,33 руб. и части неустойки в размере 116 848,67 руб., стороны пришли к согласию об отказе истца от исковых требований к ответчику.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторон остается с теми затратами, которые она понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта ( пункт 1 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение подписано генеральными директорами сторон, действующими на основании устава.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины по иску в размере 18 165,48 руб., ответчику по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по делу N А65-12261/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Татресурс" на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг по договору N 07-314 от 29 июня 2016 года, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику.

2. Ответчик добровольно платежными поручения N 202 от 26.07.2018, N 219 от 27.08.2018 и N 223 от 07.09.2018 произвел оплату суммы основного долга в размере 1 083 151 (один миллион восемьдесят три тысячи сто пятьдесят один) рубль 33 копейки и части неустойки в размере 116 848 (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 67 копеек, стороны пришли к согласию об отказе истца от исковых требований к ответчику.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторон остается с теми затратами, которые она понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу N А65-12261/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 18 165 (восемнадцати тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 48 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татресурс" из федерального бюджета 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина