Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-19589/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-113643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 29.12.2017

от ответчика: представителей Подошкина Л.И., доверенность от 26.02.2018, Громова М.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19589/2018) ИП Громова М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-113643/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Громову Михаилу Анатольевичу

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Громову Михаилу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 733 535 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: 2-й пер. Рабфаковский д. 18-лит.Ч пом. 4Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н (далее - объект), 370 743 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.03.2015 по 26.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд неправомерно не дал оценки недобросовестному поведению истца, производящему расчет энергопотребления ответчика без учета режима работы объекта энергоснабжения - 12 часов в сутки.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что не имеет прямого подключения к сетям истца, точкой подключения является ГРЩ МКД; помещение ответчика осуществлено 14.07.2014 управляющей организацией МКД.

Ответчик полагает неверным выполненный истцом расчет бездоговорного потребления, ссылаясь на то, что применяемые истцом в расчетах цены не должны превышать предельных уровней. Ответчик считает обоснованным представленный им контррасчет исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении нежилых помещений, занимаемых ответчиком, представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N БП/014578/ФГЛ от 23.12.2014 и N 9027097/ПЭК от 23.08.2016 и выставлены счета N 49900795 от 19.02.2015 и N 49900825 от 21.09.2016 на оплату потребленного в период с 14.12.2013 по 23.08.2016 на объекте объема электроэнергии, которые ответчик оплатил частично, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив данные обстоятельства, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, учитывая следующее.

Довод ответчика о необходимости применения режима работы при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отклонению в связи со следующим.

Данная позиция ответчика неправомерна, так как основана на ошибочном толковании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов.

Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации устанавливать и учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии при осуществлении расчета объема такого потребления.

Таким образом, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии был осуществлен в соответствии с пунктом 196 Основных положений, а доводы ответчика о некорректном расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежат отклонению.

Ответчик полагает, что потребление электроэнергии в период с 14.12.2013 г. до 14.07.2014 г. нельзя признать бездоговорным.

Однако в ходе проверки 23.12.2014 г. истцом был установлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Доказательства заключения договора энергоснабжения в материалы дела представлены не были. Таким образом, на момент проведения проверки объектов ответчика потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

Ссылка ответчика на потребление электроэнергии от дизель-генератора является несостоятельной, так как само по себе наличие дизель-генератора на проверяемом объекте не опровергает факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что потребление электроэнергии было исключено посредством наложения пломбы сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на отключенные энергопринимаюгцие устройства, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения в спорный период.

Акт ООО "УК Евротракт", на который ссылается ответчик как на доказательство начала расчета периода бездоговорного потребления электроэнергии не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства.

Данный акт не содержит сведений о проверках на предмет выявления фактов самовольного присоединения к электрической сети. Для выявления бездоговорного потребления электрической энергии сотрудники ПАО "Ленэнерго" осуществляют специальные проверки и составляют специальные акты - акты о неучтенном (бездоговорном потреблении) электрической энергии.

Кроме того, ответчик, заявляя об опосредованном подключении к сетям истца, не представил доказательств того, что- он являлся субабонентом по договору энергоснабжения многоквартирного жилого дома.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик приобретал коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг.

Доказательства того, что ответчик оплачивал электрическую энергию, потребленную в спорный период на нужды принадлежащего ему помещения, управляющей компании или гарантирующему поставщику в материалы дела также не были представлены

Довод ответчика о неверном применении нерегулируемой цены в спорный период подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 84 Основных положений (в ред., действовавших в спорные периоды) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

.Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, как сумма следующих составляющих:

а) средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная по результатам конкурентных отборов на сутки вперед для балансирования системы коммерческим оператором за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована коммерческим оператором;

б) произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована коммерческим оператором;

в) тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

г) сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

д) плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Акты о бездоговорном потреблении в отношении ответчика составлены 23.12.2014 г. и 23.08.2016 г., в связи с чем в расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применена нерегулируемая цена, определенная в соответствии с пунктом 84 Основных положений за декабрь 2014 г. и август 2016 г.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-113643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян