Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 04АП-5129/18

г. Чита

10 октября 2018 г.

Дело N А10-1784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 10.10.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ВостСибТранс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2018 (судья Усипова Д.А.) по делу N А10-1784/2018

по иску индивидуального предпринимателя Хабитуева Александра Валерьевича (ОГРНИП 304032607000170, ИНН 032500004408)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" (ОГРН 1053811150414, ИНН 3811094686)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РусБизнес Дистрибьюшн",

и установил:

индивидуальный предприниматель Хабитуев Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" о взыскании 15059,11 руб. в возмещение стоимости утраченного груза, 1480 руб. выплаченного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

До вынесения судом решения истец отказался от требования о взыскании 1480 руб. выплаченного вознаграждения.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "РусБизнес Дистрибьюшн".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 июля 2018 года арбитражный суд в части требования о взыскании 1480 руб. выплаченного экспедитору вознаграждения производство по делу прекратил. В остальной части требования истца удовлетворил в полном объеме. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указал, что им при приемке к перевозке и при выдаче содержимое груза не пересчитывалось и не проверялось, недостача груза истцом не подтверждена, поведение истца является недобросовестным.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору транспортной экспедиции N 034-ТУ/14-Сот 14.10.2014 ответчик (экспедитор) обязался по поручению истца (клиент) принять от грузоотправителя и доставить грузополучателю груз по маршруту, согласованному сторонами.

Груз в количестве десяти мест принят ответчиком к перевозке от грузоотправителя - ООО "РусБизнес Дистрибьюшн" по маршруту г. Москва - г. Улан-Удэ. При этом в адрес истца (грузоаполучателя) было доставлено и выдано только девять мест груза. Указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными N УТ-218 от 05.09.2017, N УТ-217 от 06.09.2017, транспортной накладной N 63535 от 25.09.2017.

Заявляя требования, истец указал, что убытки в виде стоимости утраченного груза подлежат возмещению за счет ответчика, от уплаты долга ответчик уклоняется. На сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Правовым основанием иска указаны статьи 8, 15, 309, 310, 393, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Ответчик, осуществляя транспортно-экспедиционную деятельность, обязан обеспечить сохранность принятого к перевозке груза и возместить стоимость груза в случае его утраты. Ответчик не был лишен возможности проверить перевозимый груз как при его приемке к перевозке, так и при выдаче грузополучателю. Недостача груза, его состав и стоимость подтверждаются представленными истцом товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами. Наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора от обязанности по возмещению стоимости утраченного груза, ответчиком не доказано.

В части отказа истца от иска производство по делу судом прекращено, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда само по себе основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 года по делу N А10-1784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина