Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-38480/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-41616/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-41616/18

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" (ОГРН 1107746179804; ИНН 7734631732, адрес: 140090, Московская область, г. Дзержинский, улица Угрешская, дом 15а, офис 414)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224; ИНН 7703702341, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3)

о взыскании

при участии:

от истца: Носков С.А. (гендиректор),

от ответчика: Салтосецкий А.А. по доверенности от 21.12.2017.

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" Карданова Хасана Львовича: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по договору N 2015/2-29 от 06.02.2015 г. в размере 17 450 634 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.06.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 26.02.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй".

Истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, временный управляющий в письменных пояснениях поддержал позицию истца.

Как усматривается из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл-Строй" и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" заключен договор N 2015/2-29 от 06.02.2015 г., на выполнение работ по ремонту объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации, по отделу "Солнечногорский", "Филиал N 1 ФГБУ "3ЦВКГ им.А.А. Вишневского", Московская область (шифры объектов ЗВО-Р-ВШ/2, ЗВО-Р-ВШ/3, ЗВО-Р-ВШ/4, ЗВО-Р-ВШ/5, ЗВО-Р-ВШ/6, ЗВО-Р-ВШ/7, ЗВО-Р-ВШ/8, ЗВО-Р-ВШ/9, ЗВО-Р-ВШ/17, ЗВО-Р-ВШ/18, ЗВО-Р-ВШ/19, ЗВО-Р-ВШ/26, ЗВО-Р-ВШ/27, ЗВО-Р-ВШ/31, ЗВО-Р-ВШ/32, ЗВО-Р-ВШ/33, ЗВО-Р-ВШ/35).

В соответствии с п.2.1,п.2.2 и п.2.4 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик выполняет работы по ремонту объекта (в том числе элементов коммунальных систем и инфраструктуры), указанные в дефектном акте (который составляется по форме, согласованной в Приложении N 1 к договору) и условиями договора. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд апелляционной инстанции установил, что факт выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п.4.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ по ремонту объекта производится генподрядчиком в течение 180 рабочих дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи подрядчиком оригиналов счетов и счета-фактуры с учетом положений п.4.1.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Истец указывает, что исполнил договорные обязательства в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненной истцом работы не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 17 450 634 руб. 43 коп. который истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика оплату по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в виду следующих обстоятельств.

Так, пунктом 3.1. договора определенно, что общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 330 680 800 руб. 00 коп.

По условиям заключенного договора, результат выполненных работ передается заказчику по итоговому акту приемки выполненных работ.

В пункте 11.2. договора стороны отдельно оговорили, что подписание актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) не является приемкой этих работ и к заказчику не переходит риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ.

В силу ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно п.п. 11.6., 11.8., 13.2. договора выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, с момента подписания указанного акта начинает течь гарантийный срок и у заказчика возникает обязанность по окончательной оплате.

В силу п. 11.7. договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения Итогового акта приемки выполненных работ рассматривает его и направляет подрядчику подписанный со своей стороны итоговый акт или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания и приемки результата выполненных работ.

Таким образом, истец становится кредитором по денежному обязательству, связанному с оплатой результатов работ, только после передачи результатов выполненных работ АО "ГУОВ".

В обоснование исковых требований в качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на пункт 4.3 договора, согласно которому оплата выполненных работ по ремонту объекта производится заказчиком в течение 180 рабочих дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры с учетом положений пункта 4.1 договора.

Вместе с тем, истцом не учтено, что из толкования названного пункта договора следует, что он регулирует лишь срок промежуточной оплаты (промежуточного финансирования), но не пределы и суммы такого финансирования.

Данный вывод соответствует и пункту 11.2 договора, согласно которому ежемесячное подписание генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не является приемкой этих работ, а лишь подтверждает факт выполнения работ и определяет сумму промежуточного финансирования.

Однако, пределы промежуточного финансирования установлены пунктом 4.4 договора.

Так, согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 90 процентов от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

При этом, окончательный расчет по договорам производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами договора итогового акта приемки работ по форме, установленной Приложением N 3 к договору (пункт 4.5 договора).

В силу положений ст.431 ГК РФ, исходя из буквального и взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений договора следует, что ответчик был вправе оплачивать работы до предела, не превышающего 90% от цены договора.

Из толкования данных положений договора следует, что ответчик был вправе оплачивать и менее 90% цены договора, но оставшуюся часть АО "ГУОВ" обязано выплатить при окончательном расчете в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Из текста искового заявления, т.е. не оспаривается истцом, усматривается, что ответчик в порядке текущего промежуточного финансирования оплачивал истцу выполненные работы, путем зачета встречных требований.

Предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом подписания Итогового акта по договору.

Позиция о промежуточном ("учетном") характере форм КС-2, КС-3 при аналогичных договорных условиях подтверждается п. 18 "Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда" (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Из пункта 1.6. договора следует, что под итоговым актом подразумевается документ, подтверждающий выполнение истцом всех обязательств, предусмотренных договором и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Пунктами 2.1, 2.2. договора предусмотрена обязанность истца выполнить работы в объеме, в сроки и по цене, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Подрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия об оплате выполненных работ до предела не превышающего 95 процентов и окончательной оплате после подписания итогового акта. Действуя своей волей и в своем интересе, компания заключила сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право получения оплаты по Договору, исполнив в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса обязательство по выполнению работ в полном объеме в соответствии с условиями договора и подписав Итоговый акт, подтверждающий выполнение Истцом всех обязательств, предусмотренных Договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 13.03.2018 по делу N А40-34711/2017, Арбитражного суда г. Москвы, высказанной в решении от 07.03.2017 по делу N А40-175896/2016, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Изложенная позиция находит свое подтверждение и в Определении Верховного суда РФ от 25.08.2016 года по делу А11-352/2015.

Учитывая изложенное, усматривается, что, заявляя требование о взыскании как основной задолженности, так и процентов за пользование денежными средствами, истцом неверно определён момент возникновения денежного обязательства.

На момент подачи иска и на момент рассмотрения дела обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, т.к. не подписан итоговый акт, т.е. иск подан несвоевременно. Доказательств направления итогового акта в адрес ответчика, а равно требований о понуждении его подписания в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец предъявил иск по настоящему делу в отсутствие оформленного итогового акта, в связи с чем, основания для окончательного расчета по договору отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-41616/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк