Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 04АП-5474/18

г. Чита

17 сентября 2018 г.

Дело N А19-8641/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу N А19-8641/2018 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3827013097, ОГРН 1033802455752, место нахождения: 664043, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РАКИТНАЯ, ДОМ 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская, 55) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 21.02.2018 г. N 06-11/0006170 третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460),

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу N А19-8641/2018.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство налогового органа о проведении судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу N А19-8641/2018, возвратить заявителю.

2. Ходатайство налогового органа о проведении судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи оставить без рассмотрения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк