Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-46405/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-228467/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-228467/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (115201, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 22, КОРПУС 4 СТРОЕНИЕ 7, ОГРН 1077760571030, ИНН 7726577070) к ответчику ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЯ 233-235, 237-240, ОГРН 1047796212760, ИНН 7725506894) с привлечением третьего лица: Якунин Вадим Сергеевич о взыскании 7 075 556, 09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатов А.С. по доверенности от 20.01.2017 г.,Макебенова Н.В. по доверенности от 27.11.2017 г.,

от ответчика: Когошвили Л.В. по доверенности от 11.07.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" обратился в суд с иском к Ответчику - ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору N ГДВО-2014 от 23.05.2014 в размере 7 075 556,09 руб., из которой: 1 099 078,91 руб. - неотработанный аванс., 39 383,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 55 937 093,52 руб. - неустойка.

Решением от 13.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (прежнее наименование ЗАО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП", далее - истец, заказчик) и ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда N ГДВО-2014 от 23.05.2014 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался в установленный Договором срок и в соответствии с Рабочей документацией выполнить внутренние отделочные работы (малярные работы и оклейка обоями стен и потолков во внутренних помещениях Главного дома, отделочные работы во внутренних технических помещениях Главного дома) на Объекте "Жилой дом Усадебного типа со вспомогательными сооружениями", расположенном по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, с. Черная Заводь, а Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.6.1 Договора Подрядчик обязался приступить к выполнение работ по Договору в течение трех календарных дней с даты передачи рабочей документации Заказчиком и оплаты аванса в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 3 к Договору) и сдать результат выполненных работ в течение 245 календарных дней с даты начала производства работ.

Общая стоимость работ по Договору составляет 17 823 702,22 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата работ в соответствии с п.5.1 Договора производится в следующем порядке: аванс в размере 3 529 354,65 руб. подлежит оплате в течение пяти банковских дней с даты предоставления Заказчиком соответствующего счета на оплату; текущие платежи по Договору производятся за фактически выполненных работы ежемесячно в течение пяти рабочих дней с даты наступления последнего из следующих событий: подписания уполномоченными лицами Заказчика и Подрядчика Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения Заказчиком подписанных экземпляров данных документов; получения Заказчиком счета-фактуры и счета с учетом пропорционального погашения перечисленного ранее аванса; окончательный расчет по Договору производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 3 529 354,65 руб., что подтверждается платежными поручениями N 389 от 15.07.2014, N 419 от 24.07.2014.

Однако, как указывает Истец, Ответчик работы, предусмотренных Договором, в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, результат выполненных в полном объеме работ Истцу не передал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

30.09.2016 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора (N 62 от 23.09.2016) с даты получения Заказчиком указанного уведомления.

14.10.2016 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 77 от 14.10.2016 с требованием произвести возврат авансового платежа в размере 1 099 078,91 руб. в течение 3 рабочих дней с даты получения указанной претензии, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 5 937 093,52 руб. в срок до 31.10.2016.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных истцом в материалы дела двусторонне подписанных Актов о приемке выполненных работ (КС-2) N 7/1 от 30.10.015, N 6/2 от 30.10.2015, N 6/1 от 30.09.2015, N 5/1 от 31.08.2015, N 4/1 от 31.07.2015, N 3/1 от 30.06.2015, N 5/2 от 28.02.2015, N 4/2 от 30.01.2015, N 3/2 от 30.09.2014, N 2/1 от 31.07.2014, N 2/2 от 31.07.2014, N 1/1 от 15.07.2014, N 1/2 от 15.07.2014 и соответствующих Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) следует, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы, предусмотренные Договором, а истцом принят результа выполненных работ на общую сумму 7 315 571,10 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что невыполнение работ по Договору в установленные сроки вызвано ненадлежащим исполнением АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" встречных обязательств по Договору, а именно: в нарушение п.4.2.2 Договора помещение для выполнения отделочных работ не было передано истцом ответчику; в нарушение п.4.2.1 Договора истцом не была передан ответчику рабочая документация с отметкой "в производство работ"; в нарушение условий Локального сметного расчета N 1 (Приложение N 1/1 к Договору) истцом не были предоставлены ответчику давальческие материалы для выполнения работ по Договору.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 Договора Заказчик обязался в течение пяти рабочих дней с даты заключения Договора передать Подрядчику два экземпляра Рабочей документации; перед началом работ передать Подрядчику по акту помещения для производства отделочных работ с указанием номера помещения

Пунктом 4.1.8 Договора установлено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору препятствует выполнению Договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, Ответчик, руководствуясь п.4.1.8 Договора, был вынужден приостановить выполнение работ по Договору, о чем уведомил Истца письмами N 207 от 05.08.2014, N 66 от 25.03.2015, N 98 от 30.10.2015, N 108 от 15.11.2015, N 112/01 от 28.11.2015, N 115 от 09.12.2015.

Кроме того, ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" неоднократно обращался к истцу в целях разрешения указанных вопросов, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, протоколами рабочих совещаний. Однако истцом условий для исполнения обязательств создано не было, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в связи с чем выполнение работ в сроки, установленные договором, было невозможно.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него, требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик своевременно уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы по договору были выполнены, ответчиком не был нарушен срок выполнения работ по его вине, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" о взыскании с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" задолженности по Договору N ГДВО-2014 от 23.05.2014 в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

В нарушение ст. 65 АПК РФ достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы Ответчика суду не было представлено.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-228467/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев