г. Москва |
|
10 октября 2018 г. |
Дело N А40-128175/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года
по делу N А40-128175/18, принятое судьей Л.А. Дранко,
по иску Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"
(ОГРН: 1077763818450; 123610, Москва, Наб. Краснопресненская, 12, под. 7, этаж 8)
к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"
(ОГРН: 1062632029778; 357506, Пятигорск, улица Подстанционная, 13А)
о взыскании 580 151 рубля 20 копеек задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Черментеева В.И. (по доверенности от 12.02.2018)
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 435 886 рублей 75 копеек задолженности (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2018 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 10.08.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм материального права судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "АТС" осуществляет функцию коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности.
ПАО "МРСК Северного Кавказа" был заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 421-ДП/12, в соответствии с которым ответчик совершает сделки купли-продажи электроэнергии в торговой системе оптового рынка.
Пункт 7.1 договора о присоединении предусматривает, что истец оказывает ответчику услугу по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, а ответчик обязан оплатить истцу такую услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором о присоединении и регламентами оптового рынка.
В соответствии с пунктом 7.3 договора о присоединении услуга АО "АТС", оказываемая участнику оптового рынка, оплачивается по тарифу, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (ФАС России).
В сентябре 2017 года - марте 2018 года истец оказал ответчику услугу по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 435 886 рублей 75 копеек за период с 01.11.2017 по 31.03.2018.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств уплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 435 886 рублей 75 копеек задолженности.
Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по делу N А40-128175/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Пятигорск, улица Подстанционная, 13А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.