Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 16АП-3288/18

г. Ессентуки

17 сентября 2018 г.

Дело N А20-46/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-46/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (ИНН 0709002720, ОГРН 1020701194040)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице КабардиноБалкарского отделения N 8631 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

третье лицо - открытое акционерное общество "Прохладное",

о признании договоров поручительства от 24.03.2014 N 331400010/20, N 331400011/5, N 331400012/5 и N 331500014/5 прекратившими свое действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631: представитель Литвинова А.В. (доверенность от 24.08.2018), представитель Каскулов К.А. (доверенность от 28.08.2018),

от открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская": представитель Заведеева Р. Г. (доверенность от 25.09.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) о признании договоров поручительства от 24.03.2014 N 331400010/20, N 331400011/5, N 331400012/5 и N 331500014/5 прекратившими свое действие, а также признать спорные договоры поручительства прекратившими свое действие в части платежей, срок оплаты которых наступил ранее 15.09.2016, в связи с истечением срока предъявления требований к поручителю (согласно дополнениям от 23.04.2018).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания оспариваемых договоров поручительства прекратившими свое действия не имеется.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 28.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что если при заключении договора сторонами согласовано исполнение обязательства поручителя по погашению задолженности должника по частям, то и сроки поручительства должны быть определены в отношении каждой части задолженности. Вместе с тем, при заключении договоров поручительства сторонами не был установлен срок поручительства по каждому конкретному ежемесячному платежу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители банка возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-46/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") был заключен договор N 331400010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. по условиям которого заемщику открывается невозобновляемая кредитная линия для финансирования затрат по проекту "Создание современного комплекса по выращиванию, хранению, обработке, упаковке и реализации свежих овощей в количестве 75 000 тонн в год", на срок по "23" марта 2022 г. Период действия лимита с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. в сумме 2 275 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и ОАО "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (далее - "Общество") заключен договор поручительства N 331400010/20 в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Прохладное" по кредитному договору N 331400010 от 24.03.2014, в котором указаны все существенные условия основного обязательства.

Пункт 1.2 Договора поручительства N 331400010/20 устанавливает, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства содержит условия, что срок погашения кредита установлен до 23.03.2022, при этом согласно пункта 4.1 срок действия установлен до 23.03.2025. Пункт 4.2 предусматривает иные основания прекращения договора поручительства, а именно: после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400010 от 24.03.2014 были заключены следующие дополнительные соглашения.

Так, 25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010 от 24.03.2014 согласно которого стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,0 (Тринадцать) процентов годовых".

Дополнить договор п. 4.5. следующего содержания: "Установить плату за обслуживание кредита по Договору в размере 300 тыс. руб. Плата за обслуживание кредита вносится Заемщиком единовременно, в течение 2-х рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения". 24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 6 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400010 от

24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых".

Дополнить Договор п. 4.6. следующего содержания: "Установить плату за обслуживание кредита по Договору в размере 300 тыс. руб. Плата за обслуживание кредита вносится Заемщиком единовременно, в течение 2-х рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения".

Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору поручительства с ОАО РБС "Прохладненский" N 331400010/20, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400010/20 N 1 от 30.06.2015 г. и N 2 от 24.03.2016.

Между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") заключен договор N 331400011 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования на срок по "23" марта 2019 г. Период действия лимита с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. на сумму 267 300 000 рублей.

Договор поручительства содержит условия, что срок погашения кредита установлен до 23.03.2019, при этом согласно пункта 4.1 срок действия установлен до 23.03.2022. Пункт 4.2 предусматривает иные основания прекращения договора поручительства, а именно: после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400011 от 24.03.2014 заключены дополнительные соглашения.

25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400011 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,0 (Тринадцать) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400011 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых", именуется в дальнейшем "Базовая".

Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору поручительства с ОАО "РБС "Прохладненская" N 331400011/5, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400011/5 N1 от 30.06.2015 г. и N2 от 24.03.2016 г. Между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") был заключен договор N 331400012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, на срок по "23" марта 2019 г. Период действия лимита: с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. на сумму 26 400 000 рублей.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400012 от 24.03.2014 заключены следующие дополнительные соглашения.

25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400012 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,0 (Тринадцать) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400012 от 24.03.2014 согласно, которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору поручительства с ОАО "РБС "Прохладненская" N 331400012/5, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400012/5 N1 от 30.06.2015 г. и N2 от 24.03.2016 г.

Между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - "Кредитор") и ОАО "Прохладное" (далее - "Заемщик") заключен договор N 331400014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2014 г. Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, на срок по "23" марта 2019 г. Период действия лимита с "24" марта 2014 г. по "01" января 2015 г. на сумму 211 200 000 рублей.

24.03.2014 между ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (Банк) и ОАО "РБС "Прохладненская" (Поручитель) заключен договор поручительства N 331400014/5 в обеспечение исполнения обязательств ОАО"Прохладное" по кредитному договору N 331400014 от 24.03.2014 г. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства содержит условия, что срок погашения кредита установлен до 23.03.2019, при этом согласно пункта 4.1 срок действия установлен до 23.03.2022. Пункт 4.2 предусматривает иные основания прекращения договора поручительства, а именно: после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В последующем между Банком и заемщиком по кредитному договору N 331400014 от 24.03.2014 заключены следующие дополнительные соглашения.

25.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400014 от 24.03.2014 согласно которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следующей редакции: "Процентная ставка по Договору на момент предоставления кредита составляет 13,0 (Тринадцать) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

24.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331400014 от 24.03.2014 согласно, которому стороны пришли к соглашению: изменить п. 4.1.1. Договора и изложить в следу ей редакции: "процентная ставка по договору на процент предоставления кредита составляет 13,3 (Тринадцать целых три десятых) процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая".

Аналогичные дополнительные соглашения также заключены к договору поручительства с ОАО "РБС "Прохладненская" N 331400014/5, что подтверждается Дополнительными соглашениями к договору поручительства N 331400014/5 N1 от 30.06.2015 и N 2 от 24.03.2016.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается сторонами и не оспаривается Истцом.

В рамках дела N А20-3638/2017 конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением от 15.09.2017 о признании открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (ОГРН 1020701194040, ИНН 0709002720) несостоятельным(банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Требования Банка о признании должника банкротом основаны на наличии задолженности по договорам поручительства от 24.03.2014 N 331400011/5, N 331400012/5, N 331400014/5 и N 331400010/20, заключенным в обеспечение кредитных договоров между Банком и ОАО "Прохладное". Общая сумма требований к должнику составляет 2 790 992 308 рублей 68 копеек.

Кроме этого в производстве Арбитражного суда КБР находятся дела о несостоятельности (банкротстве) следующих юридических лиц: ООО "СтройЛадный" дело N А20-3637/2017, ООО "Капитал-Инвест" дело N А20-3640/2017, ООО "КапиталСпецТранс" дело N А20-3639/2017 и ОАО "Прохладное" дело N А20- 3641/2017 (в отношении ООО "Стройпрохладный" дело N А20-3636/2017 производство по делу прекращено). Указанные дела возбуждены на основании заявлений Сбербанка России от 15.09.2017 в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам и неисполнением своих обязательств поручителями.

Из материалов дел о банкротстве и сведений из картотеки арбитражных дел следует, что указанные выше юридические лица являются группой компаний аффилированых друг другу и соответственно заинтересованными лицами по отношении к должнику в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве. Интересы данных компания представлены одними и теми же представителями.

ООО "КапиталСпецТранс", ООО "Капитал-Инвест" и ОАО "Прохладное" являются заемщиками по шести кредитным договорам, заключенным со Сбербанком России. ООО "СтройЛадный", ОАО РБС "Прохладненская", ООО "КапиталСпецТранс", ООО "Капитал-Инвест", ОАО "Прохладное" и ООО "Стройпрохладный" выступают поручителями по отношению друг к другу по указанным кредитным договорам. Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет более 2 млрд. рублей.

Арбитражным судом КБР рассмотрены дела N А20-3927/2017, А20-3947/2017, А20-3975/2017, А20-3981/2017, А20-4030/2017, А20-4031/2017, А20-4034/2017, А20- 4035/2017, А20-4052/2017, А20-4053/2017, А20-4126/2017 по искам указанных выше юридических лиц о признании недействительными кредитных договоров, договоров поручительства и договоров залога по схожим основаниям.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.01.2018 по делу N А20-4053/2017 оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 в признании спорных договоров поручительства недействительными отказано.

Полагая, что заключенные с Банком договоры поручительства прекратили свое действие, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, и лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Применяя названные нормы ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Так, в пунктах 2.13. договоров поручительства N 331400010/20, N 331400011/5, N 331400012/5, N 331400014/5 от 24 марта 2014 г. указано, что Поручитель согласен на право Банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по Кредитному договору в том числе, но не исключено, при условий принятия Банком России решения по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом Заёмщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могутбыть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства. Наличие в договоре поручительства условия о согласии поручителя на любое изменение кредитного договора, влекущее увеличение его ответственности или иные неблагоприятные для него последствия (например, изменение размера процентов за пользование кредитом), является, по мнению ВС РФ, не чем иным как абстрактным согласием поручителя на изменение кредитного договора, поэтому у сторон кредитного договора в данном случае отсутствует необходимость согласования с поручителем изменения его условий в каждом конкретном случае в связи с чем наличие выраженного в самом договоре поручительства такого согласия поручителя не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем.

Таким образом, пункт 2.13. договоров поручительства N 331400010/20, N 331400011/5, N 331400012/5, N 331400014/5 от 24.03.2014. свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем. Включение данного пункта в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

Из условий дополнительных соглашений N 4 от 25.06.2015 и N 6 от 24.03.2016 следует, что плата за обслуживание кредита в размере 300 тыс. руб. уплачивается Заемщиком в течение 2-х рабочих дней с даты заключения соглашения. Данное условие исполнено заемщиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика по кредитному договору N 331400010 от 24.03.2014. 26.06.2015 и 25.03.2016 ОАО "Прохладное" оплатило комиссию в размере 600 тыс. руб. согласно условиям указанных соглашений.

В настоящее время задолженность по оплате указанных комиссий перед Банком отсутствует, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменения в условиях кредитных договоров были согласованы с поручителем при заключении дополнительных соглашений, следовательно, оснований для признания договоров поручительства незаключенными не имеется.

Кроме того, в данном случае, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Истцом также заявлено требование о признании спорных договоров поручительства прекратившими свое действие в части платежей, срок оплаты которых наступил ранее 15.09.2016, в связи с истечением срока предъявления требований к поручителю.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, в соответствии с которым судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сложившейся судебной практике, в случае, если договор поручительства не содержит условий о сроке его действия и кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Как следует из содержания спорных договоров, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (п. 1.1 договора).

Как установлено п. 1.2 договоров поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Вместе с тем в пункты 1.2.1- 1.2.9 договоров перенесены условия кредитных договоров, в том числе график погашения займа.

При таких обстоятельствах, при несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров прекратившими свое действие.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров поручительства сторонами не был установлен срок поручительства по каждому конкретному ежемесячному платежу, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку из содержания спорных договоров поручительства не следует волеизъявление поручителя обеспечить исполнение каждого отдельного периодического платежа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с чем с апеллянта подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2018 по делу N А20-46/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Республиканская база снабжения "Прохладненская" (ИНН 0709002720, ОГРН 1020701194040) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило
Е.В. Жуков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.