Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 11АП-13831/18

г. Самара

17 сентября 2018 г.

Дело N А55-16132/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 (судья Лукин А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-16132/2018 по иску акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" о взыскании долга, временный управляющий акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Королев Сергей Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.09.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 14.09.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия указанных мер.

12.09.2018 от заявителя апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр" в суд поступило письмо, к которому приложены: копия платежного поручения от 06.09.2018 N 5850 об уплате государственной пошлины, копия списка внутренних почтовых отправлений от 21.08.2018, копия квитанции Почты России от 22.08.2018, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия квитанции Почты России от 28.08.2018, копия доверенности от 09.01.2018 N 6.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается только подлинным документом, копия документа не подтверждает уплату государственной пошлины (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 N ВАС-12427/06 по делу N А40-28743/06-35-209, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А32-19566/2012).

Представленная подателем апелляционной жалобы копия платежного поручения от 06.09.2018 N 5850 не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, подлинник данного платежного поручения не представлен.

Таким образом, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2018 по делу N А55-16132/2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов