Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-46095/18

13 сентября 2018 г.

дело N А40-113805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 г. (резолютивная часть от 11.07.2018 г.)

по делу N А40-113805/18,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску АО "Научно-технический центр Единой энергетической системы" (ОГРН 1027801531427)

к АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 1027700386922)

о взыскании,

при участии:

от истца: неявка,

от ответчика: Косарев Д.Е. по дов. от 08.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-технический центр Единой энергетической системы" (далее - истец) предъявило АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (далее - ответчик) иск о взыскании по Договору от 23.11.2016 г. N 1063-03-6-16/1/11-16с задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб. за период с 29.03.2017 г. по 25.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.07.2018 г., изготовленным в полном объеме 13.07.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 13.07.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 23.11.2016 г. между АО "Научно-технический центр Единой энергетической системы" (исполнитель) и АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (заказчик) был заключен договор N 1063-03-6-16/1/11-16с, по условиям которого исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) обязался выполнить научно-исследовательскую работу "Разработка предложений по развитию электросетевых объектов ОЭС Северо-Запада к Схеме и программе развития Единой энергетической системы России, включая развитие единой национальной (общероссийской) электрической сети, на период 2017-2023 г.г." и передать заказчику результаты работы, указанные в разделе 6 технического задания, в полном объеме, а заказчик принять и оплатить работу (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 2 542 372,88 руб., с учетом НДС 18 % - 457 627,12 руб. Всего 3 000 000 руб.

Расчеты за выполненную работу производятся поэтапно на основании оригиналов подписанных с обеих сторон актов сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа, выставленных исполнителем счетов и счетов-фактур в течение 70 банковских дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки по этапу (п. 2.2 договора).

На основании п. 6.2 договора, в случае нарушения установленного договором срока оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить исполнителю по требованию последнего пени в размере 0,05 % от суммы просроченных к оплате денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства о договору, но не более 10 % от суммы просроченных к оплате денежных средств.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 09.12.2016 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 26-27).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 14.12.2017 г. N ФО/1453-АПО с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 200 000 руб., неустойка в размере 120 000 руб. за период с 29.03.2017 г. по 25.04.2018 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с неполучением уведомления суда о месте и времени судебного заседания, ответчик был лишен возможности участия в судебном заседании для защиты своих прав и законных интересов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, учитывая, что ответчиком было получено определение о принятии искового заявления к производству от 29.05.2018 г. - 08.06.2018 г. (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик представил в арбитражный суд ходатайство (поступило в суд 25.06.2018 г.), в котором ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу (т. 1 л.д. 8).

Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, который был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40-113805/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк