Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 09АП-47367/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-192946/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вершина" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-192946/17, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1145005000766)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезды Общепита" (ОГРН 1117746303575)

о признании неправомерным требования общества с ограниченной ответственностью "Звезды общепита" об оплате хранения товара согласно выставленному счету N 22839 от 22.11.2016 года по пункту 8 счета - договора N16084 от 22.07.2014 года на сумму 658 027 рублей за период с 31.10.2015 по 22.11.2016, о расторжении счет - договора N16084 от 22.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" и обществом с ограниченной ответственностью "Звезды Общепита", о взыскании стоимости не поставленных товаров по счету на оплату N 16084 от 22.07.2014 года на сумму в размере 499 628 рублей 11 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 613 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петухов С.И. (по доверенности от 28.01.2018),

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезды Общепита" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

о расторжении счет - договора N 16084 от 22.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" и обществом с ограниченной ответственностью "Звезды Общепита",

о взыскании стоимости не поставленных товаров по счету на оплату N 16084 от 22.07.2014 года на сумму в размере 499 628 рублей 11 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 613 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 производство по делу N А40-192946/17 было прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что исковые требования, которые были предъявлены в рамках дела N А40-63195/15-7-504, не совпадают с новыми требованиями, заявленными истцом по настоящему делу N А40-192946/17.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А40-63195/15-7-504 Арбитражный суд города Москвы рассмотрел исковые требования ООО "Вершина" к ООО "Звезды общепита" о взыскании 440 425 рублей 51 копейки основного долга по договору купли-продажи, 15 305 рублей 30 копеек неустойки, и встречные исковые требования ООО "Звезды общепита" о взыскании 425 147 рублей 21 копейки - доплаты за товар, об обязании забрать товар по счету-договору N 16084 от 22.07.2014, о взыскании 428 548 рублей 39 копеек расходов за хранение товара.

Исковые требования сторон основывались на сложившихся между сторонами договорных отношениях по купле - продаже оборудования на основании счета N 16084 от 22.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-63195/15-7-504 суд в удовлетворении исковых требований ООО "Вершина" отказал, удовлетворил встречное исковое заявление ООО "Звезды общепита" частично.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 20 января 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16 октября 2017 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями:

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 613 рублей 10 копеек.

Исковые требования основаны на взаимоотношениях сторон, возникших после вынесения решения от 30.09.2015 г. Арбитражным судом города Москвы.

Таким образом, и предмет и основание исковых требований по настоящему делу и по делу N А40-63195/15-7-504 не совпадают.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем деле оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 150 АПК РФ для прекращения производства по делу, ошибочным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда года Москвы от 14.06.2018 следует отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вершина" направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-192946/17 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев
Д.Н. Садикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.