Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-11664/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-93592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ДЕЗ-Столица": Гаврюшов Д.А., представитель по доверенности от 20.03.2018,

от ООО "ДЕЗ-Подмосковье": Мазуров Ю.Ю., представитель по доверенности от 13.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Подмосковье" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018, принятое судьей Анисимовой О.В., по делу N А41-93592/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Столица" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-Подмосковье" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЗ-СТОЛИЦА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ" о взыскании основного долга по договору от 28.02.2017 N 01/03С в сумме 602 847,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 986 руб. по состоянию на 31.08.2017, а также процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 986 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 с ООО "ДЕЗ-Подмосковье" в пользу ООО "ДЕЗ-Столица" взыскана задолженность по договору от 28.02.2017 N 01/03С в сумме 602 847,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 986 руб. по состоянию на 31.08.2017. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 12 986 рублей прекращено в связи отказом истца от требований в указанной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕЗ-СТОЛИЦА" и ООО "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ" заключен договор от 28.02.2017 на содержание и ремонт жилого фонда N 01/03С, в соответствии с которым истец обязался осуществлять содержание и ремонт жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение договора от 28.02.2017 на содержание и ремонт жилого фонда N 01/03С истец оказал услуги на общую сумму 1 808 543,88 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 03.04.2017 N 13, от 30.04.2017 N 19, от 22.05.2017 N 21.

Претензий от ответчика по качеству предоставленных услуг, выполненных работ не поступало.

Однако оплата за оказанные услуги произведена частично.

Задолженность ответчика по договору N 01/ОЗС составляет 602 847,96 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства погашения долга при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик также не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлены акты выполненных работ в отношении каждого жилого дома, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 5.2 договора генеральный подрядчик оплачивает выполненные работы на основании предоставленного субподрядчиком акта выполненных работ не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В материалы дела представлены актами выполненных работ от 03.04.2017 N 13, от 30.04.2017 N 19, от 22.05.2017 N 21, в которых указаны наименование, виды и стоимость работ.

Претензий по качеству и объему работ заказчик (ответчик) не заявил.

Доказательства направления истцу претензий относительно невыполнения каких-либо работ либо некачественного выполнения работ, указанных в договоре, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, а также не представил доказательств, опровергающих представленные истцом в обоснование своей позиции документы, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 31.08.2017 в размере 12 986 рублей.

Расчет процентов проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным.

Возражения по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет процентов ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 по делу N 41-93592/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова