Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 09АП-44856/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-95384/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российские космические системы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-95384/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-470) по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027) к Акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (ОГРН 1097746649681, ИНН 7722698789) о взыскании 395 967 руб.

при участии:

от истца: Ивер С.В. по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: Кочеткова Е.В. по доверенности от 01.01.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1,2 и 3 государственного контракта от 18.08.2016 N 754-С194/16/86 на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик) и АО "Российские космические системы" (далее - Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 18.08.2016 N 754-С194/16/86 на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта выполнить работы (оказать услуги) по теме: "Обеспечение проведения государственной политики в области распределения, эффективного использования радиочастотного спектра и международно-правовой защиты орбитально-частотного ресурса Российской Федерации в части космических комплексов и космических систем Федеральной космической программы России на 2016 - 2025 годы" и своевременно сдать Заказчику результат выполненных работ (оказанных услуг) в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта оплата работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате выполненных работ по этапам N 1, 2 и 3 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта работы выполняются (услуги оказываются) Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 1 к техническому заданию (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов выполняемых работ и сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 18.08.2016 - окончание 25.10.2016, цена этапа N 1 - 4 368 000,00 руб.; по этапу N 2 - начало 18.08.2016 -окончание 25.11.2016, цена этапа N 2 - 11 400 000,00 руб.; по этапу N 3 - начало 11.01.2017 - окончание 25.07.2017, цена этапа N 3 - 7 000 000,00 руб.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту считается дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: акт сдачи-приемки этапа работ по этапу N 1 утвержден Заказчиком 14.11.2016; акт сдачи-приемки этапа работ по этапу N 2 утвержден Заказчиком 19.12.2016; акт сдачи-приемки этапа работ по этапу N 3 утвержден Заказчиком 11.08.2017.

В связи с просрочкой выполнения исполнителем обязательств по контракту истцом в соответствии с п.п. 7.3.1, 7.3.2 контракта рассчитаны пени.

Согласно расчету истца размер пени за период с 26.10.2016 г. по 11.08.2017 г. составил 395 967 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

По мнению Ответчика, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии просрочки исполнения обязательств по этапам N 1, 2 и 3 государственного контракта со стороны Головного исполнителя, поскольку акт сдачи-приемки этапов работ и отчетные документы по указанным этапам были направлены Ответчиком на утверждение Заказчику в установленный государственным контрактом срок.

Судом указанный довод не принимается по следующим основаниям.

Государственный контракт был заключен в период действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов контракта.

Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия объема требований государственного контракта осуществляется в соответствии с его условиями (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов выполняемых работ и сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Ведомостью исполнения к государственному контракту установлено, что срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 25.10.2016, по этапу N 2 - 25.11.2016, по этапу N 3-25.07.2017.

Сдача и приемка выполненных работ (этапа работ) осуществляется Сторонами в соответствии с ТЗ, дополнением N 1 к ТЗ и в порядке и сроках, установленных государственным контрактом (пункт 5.1 государственного контракта).

Подписав государственный контракт, Ответчик в качестве Головного исполнителя взял на себя обязательство по государственному контракту выполнить работы по каждому этапу и передать Заказчику акты сдачи-приемки этапов работ и отчетные документы в установленные государственным контрактом сроки.

Согласно пункту 5.3 государственного контракта не позднее срока окончания выполнения работ Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки этапа работ и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа работ (в том числе работ, выполненных исполнителями).

Пунктом 5.5 государственного контракта установлено, что Заказчик вправе в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принять работы или предъявить Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ (этапа работ).

Таким образом, в государственном контракте Стороны определили условие о сроке в течение которого осуществляется приемка выполненных работ.

То есть, Головной исполнитель должен заблаговременно до срока окончания выполнения работ по этапу государственного контракта представлять на утверждение Заказчику акт сдачи-приемки этапа работ и отчетные документы, чтобы у Заказчика в соответствии с условиями государственного контракта было 35 (тридцать пять) дней для проверки представленных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 314 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту считается дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ.

При этом необходимо исходить из того, что Головной исполнитель считается исполнившим свои обязанности, если Заказчик принял выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта, и утвердил акт сдачи-приемки этапа работ.

Соответственно, в государственном контракте определена дата надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу государственного контракта - как дата утверждения акта сдачи-приемки этапа работ.

Таким образом, при заключении государственного контракта Стороны связали факт завершения работ по этапам государственного контракта с датой утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ по соответствующему этапу, в силу чего отчетные документы по этапам Головным исполнителем должны были быть предоставлены Заказчику с сопроводительным письмом не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены:

акт сдачи-приемки этапа работ по этапу N 1 утвержден Заказчиком 14.11.2016;

акт сдачи-приемки этапа работ по этапу N 2 утвержден Заказчиком 19.12.2016;

акт сдачи-приемки этапа работ по этапу N 3 утвержден Заказчиком 11.08.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 20 дней (с 26.10.2016 по 14.11.2016), по этапу N2 -24 дня (с 26.11.2016 по 19.12.2016), по этапу N 3 - 17 дней (с 26.07.2017 по 11.08.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием возникновения обязанности уплатить пени является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательств по этапам N 1, 2 и 3 государственного контракта послужило основанием для начисления пени согласно пунктам 7.3.1 и 7.3.2 государственного контракта и направления Заказчиком требования об уплате пени исх. от 19.12.2017

Таким образом, государственным контрактом установлены конкретные сроки и порядок приемки выполненных работ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Ответчиком сроков исполнения обязательств по этапам N 1, 2 и 3 государственного контракта.

Довод ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет неустойки, судом не принимается, поскольку расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным. Расчет произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями закона.

Ссылка на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает неверный расчет неустойки, несоответствие его условиям контракта.

Из содержания пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при расчете неустойки необходимо применять размер ставки рефинансирования/ключевой ставки ЦБ РФ, позволяющей максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора, т.е. принятый судом в настоящем случае расчет истца не противоречит указанной правовой позиции высшей судебной инстанции.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-95384/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина