Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 07АП-7045/18

город Томск

18 сентября 2018 г.

Дело N А03-1237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Моор Владимира Августовича (N 07АП-7045/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2018 года по делу N А03-1237/2018 (судья Винникова А.Н.) по иску муниципального казенного учреждения "Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Немецкого национального района Алтайского края" (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Менделеева, 47, ОГРН 1122210000813, ИНН 2259007166) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Моор Владимиру Августовичу (Алтайский край, Немецкий национальный район, село Подсосново, ОГРНИП 315221000000065, ИНН 225900523723) о взыскании 140 241 рубля 11 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 10 февраля 2015 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Немецкого национального района Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Моор Владимиру Августовичу о взыскании 140 241 рубля 11 копеек, из которых 135 160 рублей 06 копеек задолженность по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2017 года, 5 081 рубль 05 копеек неустойка, расторжении договора аренды земельного участка от 10 февраля 2015 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 10 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направленные арендодателем претензии предложения о расторжении договора не содержат. Кроме того, указанные претензии ответчиком получены не были, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Помимо этого, суд первой инстанции оставил без внимания представленный в дело акт сверки задолженности, в котором отражены произведенные ответчиком платежи и указано, что задолженность в пользу истца на 31 марта 2018 года составляет 63 006 рублей 28 копеек.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии чеков о безналичной оплате от 22 декабря 2017 года на сумму 42 000 рублей и от 26 февраля 2018 года на сумму 189 703 рубля, апелляционной суд пришел к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение могло привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительных доказательств копии чеков о безналичной оплате от 22 декабря 2017 года на сумму 42 000 рублей и от 26 февраля 2018 года на сумму 189 703 рубля. При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительного доказательства суд не усмотрел, поскольку приобщенный к материалам дела документ был приложен к апелляционной жалобе, своевременно направленной истцу, его содержание раскрыто в самой жалобе, возражения против приобщения документов от истца не поступали.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года судебное разбирательство по делу было отложено, истцу предложено представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, уточнить свою позицию по иску с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов и представленных документов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Захарчука Е.И. на судью Фертикова М.А. В возобновленном судебном заседании, в связи с заменой состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в настоящее время задолженность полностью погашена, текущие платежи вносятся своевременно, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года между муниципальным казенным учреждением "Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Моор Владимиром Августовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:29:140101:329, общей площадью 21599588 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: примерно в 4 км по направлению на юго-запад от села Протасово Немецкого национального района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемый в аренду земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения (пашня), находящихся в ведении Администрации Немецкого национального района Алтайского края и предоставлен по целевому использованию для осуществления сельскохозяйственной деятельности в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка от 10 июня 2014 года N 22/14-386887.

Договор заключен на срок с 10 февраля 2015 года по 09 февраля 2025 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендные платежи и срок действия договора исчисляются с 10 февраля 2015 года. С этого времени и до окончания действия договора арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование земельным участком.

Размер платежей по настоящему договору определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика от 22 августа 2014 года N 88/08-2014 об определении рыночной обоснованной годовой арендной платы и составляет 231 703 рубля в год (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом, равными долями от суммы годовой арендной, в размере 19 308 рублей 58 копеек за один месяц.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 20 февраля 2015 года, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Указывая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2017 года в сумме 135 160 рублей 06 копеек, требование от 10 августа 2017 года исх. N 671 о погашении задолженности до 10 сентября 2017 года с предупреждением о том, что в связи с систематической задержкой оплаты администрация вынуждена будет расторгнуть договор, оставлено последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, наличия оснований для взыскания неустойки, расторжения договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендных платежей исполнялось арендатором ненадлежащим образом. Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по арендной плате за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2017 года на момент вынесения обжалуемого решения противоречит материалам дела. Так согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 63 006 рублей 28 копеек. Учитывая, размер ежемесячной арендной платы (19 308 рублей 58 копеек), задолженность за предъявленный к взысканию период была погашена ответчиком, в том числе отраженным в акте платежом на сумму 189 703 рубля. Указанное обстоятельство подтверждено и представленными в апелляционный суд копиями чеков о безналичной оплате от 22 декабря 2017 года на сумму 42 000 рублей и от 26 февраля 2018 года на сумму 189 703 рубля.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, а также производных от него требований о взыскании неустойки, расторжении договора аренды у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд отметил, что довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения. Из содержания требований от 10 августа 2017 года, 11 сентября 2017 года следует, что воля арендодателя была направлена на расторжении договора аренды; направление и получение указанных требований подтверждены почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании отправлений. Между тем, указанное обстоятельство правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, учитывая отсутствие задолженности за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2017 года на момент вынесения обжалуемого решения.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2018 года по делу N А03-1237/2018 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Немецкого национального района Алтайского края" (ОГРН 1122210000813, ИНН 2259007166) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Моор Владимира Августовича (ОГРНИП 315221000000065, ИНН 225900523723) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков