Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-11347/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-29395/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-29395/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации по полису ОСАГО серии ССС N 0329053437 в размере 400.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО СК "Согласие" заключен договор страхования гражданской ответственности N 02910ГОЖД/101 от 08.12.2014.

08.09.2015 на перегоне Остолопово-Красный холм допущено столкновение легкового автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер У790МО69 под управлением водителя Машина Николая Сергеевича с первой тележкой второго вагона с головы поезда N 3845.

В результате столкновения водитель Машин Н.С. погиб.

В соответствии с техническим заключением от 09.09.2015, составленным по факту проверки крушения поезда данный случай ОАО "РЖД" квалифицирован как крушение, в результате которого поврежден железнодорожный подвижной состав до степени исключения из инвентаря и отнесен к учету за водителем автотранспортного средства.

Автомобиль ВАЗ 2107 в соответствии с полисом ОСАГО серия ССС N 0329053437, выданным ПАО СК "Росгосстрах", зарегистрирован на Машина Н.С.

Ущерб от крушения по вагону N 42078774 (старый номер 54465257) составил 460.350 руб.

Согласно отчету ООО "Далерс-Ф" рыночная стоимость вагона на дату крушения поезда составила 652 240 руб. Стоимость металлолома годных остатков составила 191 890 руб.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 N 182903, которое было выплачено в адрес ПАО СК "Росгосстрах" по претензии от 20.04.2017N0012105394.

Таким образом, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненных убытков в порядке суброгации в размере лимита ответственности по полису ОСАГО серии ССС N 0329053437 в размере 400.000 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суд аи в иске отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, страховая сумма в пределах лимита ответственности по вышеуказанному полису была взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-28501/17 в пользу АО "СОГАЗ".

Кроме того, согласно представленным документам, причиной ДТП 08.09.2015 явилось грубое нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 2107, а не действия сотрудников ОАО "РЖД".

Доказательств того, что у водителя - виновника ДТП, имелся расширенный полис ОСАГО на большую сумму, чем указано в статье 7 Федерального закона. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо полис дополнительного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом п. 4 статьи 931, ст.ст. 965, 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079, 1072, п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, ст. 7 Закона N 40-ФЗ; п. 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что страховая сумма в пределах лимита ответственности по вышеуказанному полису была взыскана по решению суда от 31.05.2017 по делу N А41- 28501/17 в пользу АО "СОГАЗ".

Тем самым по данному событию, в рамках договора страхования ССС 0329053437 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило обязательства в полном объеме.

Кроме того, согласно представленным документам, причиной ДТП 08.09.2015 явилось грубое нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 2107, а не действия сотрудников ОАО "РЖД".

Доказательств того, что у водителя - виновника ДТП, имелся расширенный полис ОСАГО на большую сумму, чем указано в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо полис дополнительного страховании гражданской ответственности, в материалах дела не имеется.

В обоснование факта причинения вреда истец также ссылается на то, что вина виновника в данном ДТП не была оспорена и при рассмотрении аналогичного дела между теми же сторонами только по другим вагонам этого же поезда по делу N А41-101296/17.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-101296/17 с ПАО СК "Росгосстрах" было взыскано страховое возмещение в размере 42 912 руб. 62 коп. сверх установленного лимита 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу N А41-29395/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов