Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-16950/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-46277/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мироновой Карины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу N А41-46277/16,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Карина Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелялционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу N А41-46277/16.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент поступления апелляционной жалобы Мироновой К.В. судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Булатовой М.А. на тот же судебный акт по настоящему делу уже состоялось, и уже объявлена резолютивная часть постановления.

Дело рассмотрено коллегией суда в назначенную дату и время, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом принято постановление в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание закрыто, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба от Мироновой К.В. поступила после состоявшегося судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника по существу, по результатам которого принят судебный акт.

Возможность повторной проверки судом апелляционной инстанции принятого по делу судебного акта первой инстанции и вынесения двух постановлений по результатам такой проверки нормами АПК РФ не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу N А41-46277/16 - возвратить Мироновой Карине Владимировне.

Судья

В.П. Мизяк