Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 06АП-4422/18

г. Хабаровск

18 сентября 2018 г.

А73-4329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра": Андросова Т.И., представитель, доверенность от 02.04ю2017;

от УТ МВД России по ДФО: Чалая Е.В., представитель, доверенность от 09.01.2018 N 17/5-6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра"

на решение от 02.07.2018

по делу N А73-4329/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 3 065 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (ОГРН 1024101221880 ИНН 4102006640, далее - ООО "РПЗ "Сокра") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620 ИНН 7706074737), к Управлению на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701132321 ИНН 2722011510, далее - УТ МВД России по ДФО) с иском о солидарном взыскании убытков в сумме 3 065 340 руб., в том числе:

- упущенная выгода за период вынужденного простоя с 19.07.2017 по 20.08.2017 в сумме 2 755 340 руб.,

- неустойка, оплаченная истцом в рамках договора поставки от 02.07.2017 по требованию ООО "БелКамТорг", в сумме 248 000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 62 000 руб., понесенные истцом в связи с защитой своих интересов по задержанию судна МРС 225- 5004 и запрету его использования в Камчатском линейном отделе полиции МВД России на транспорте, судах общей юрисдикции.

Решением суда от 02.07.2018 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 3 003 340 руб. отказано. Производство по требованиям о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 62 000 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "РПЗ "Сокра" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель привел обстоятельства изъятия судна, указал, что судебным актом суда общей юрисдикции действия сотрудников были признаны незаконными.

Не согласился с выводами суда об отсутствии доказательств необходимых для привлечения ответчика к ответственности по возмещению убытков. Привел доводы, что сотрудниками Камчатского линейного отдела МВД России был нарушен порядок производства выемки и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства судна и его оборудования.

Не согласился с прекращением судом производства по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу УТ МВД России по ДФО отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "РПЗ "Сокра" и УТ МВД России по ДФО поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено ООО "РПЗ "Сокра" является юридическим лицом, дополнительным видом деятельности которого является морское и пресноводное рыболовство, для осуществления которого выдано разрешение на добычу водных биологических ресурсов от 13.03.2017.

Между ООО "РПЗ "Сокра" и ООО "БелКамТорг" (покупатель) 02.06.2017 заключен договор на поставку рыбной продукции в количестве 200 000 кг минтая, в срок до 31.08.2017.

В период рыболовного промысла, 29.06.2017, сотрудниками Камчатского ЛО МВД России на транспорте при проведении оперативно-профилактических мероприятий "Путина" было задержано судно с МРС225-5004 с бортовым номером ПК-0597, принадлежащее истцу, снюрревод. Причиной задержания явился вылов биологических ресурсов - краба камчатского, без соответствующего разрешения.

В отношении капитана судна 11.07.2017 возбуждено уголовное дело N 11701009403000019 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

19.07.2017 дознавателем вынесено постановление о производстве выемки у ООО "РПЗ "Сокра" судна МРС -225-5004, бортовой номер ПК - 0597 со снюрреводом.

На заявление генерального директора ООО "РПЗ "Сокра" Обедина А.А. о возврате судна собственнику, 20.07.2017 дознавателем группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте Литвиновой Т.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

23.07.2017 судно МРС-225-500 с бортовым номером ПК-0597 и снюрревод изъяты у ООО "РПЗ "Сокра".

23.07.2017 постановлением дознавателя, судно и снюрревод приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и принято решение о хранении судна у пирса.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.07.2017 по делу N 3/6-58/2017 наложен арест на судно МРС-225-5004.

20.08.2017 постановлением старшего следователя судно МРС 225-5004 с бортовым номером ПК-0597 возвращено представителю ООО "РПЗ "Сокра".

Вместе с тем, ООО "РПЗ "Сокра" не соглашаясь с отказом в удовлетворении его ходатайства о возврате судна законному владельцу, оформленное постановлением от 20.07.2017 дознавателем группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте Литвиновой Т.М., обжаловало его в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 29.08.2017 постановление от 20.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "РПЗ "Сокра" Обедина А.А. о возврате судна законному владельцу признано законным, жалоба оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого супа от 03.10.2017 постановление Елизовского районного суда от 29.08.2017 отменено, постановление дознавателя от 20.07.2017 признано незаконным и необоснованным.

Также в апелляционном порядке ООО "РПЗ "Сокра" обжаловало Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25.07.2017, которым удовлетворено ходатайство дознавателя о наложении ареста на судно МРС-225-5004.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 05.09.2017 постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25.07.2017 было изменено путем исключения из его резолютивной части указания на запрет владения судном путем его использования по прямому назначению.

ООО "РПЗ "Сокра" ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, что в период с 19.07.2017 по 20.08.2017, в результате незаконного изъятия общество не имело возможности использовать судно по назначению, в результате чего понесло убытки в виде уплаты ООО "БелКамТорг" штрафа за неисполнение договорных обязательств на поставку рыбной продукции, обратилось в адрес ответчика с претензией.

Невозмещение понесенных ООО "РПЗ "Сокра" убытков послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части упущенной выгоды за период вынужденного простоя с 19.07.2017 по 20.08.2017, а также уплаченной истцом неустойки, в рамках договора поставки от 02.07.2017, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Заявитель полагает, что в результате наложения ареста на судно, им не был получен доход и понесены в связи с этим убытки.

В качестве доказательств вины противоправности действия ответчиков ООО "РПЗ "Сокра" ссылается на вынесенные Камчатским ЛО МВД России документы об изъятии имущества и судебные акты суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела N 11701009403000019 в отношении бывшего руководителя истца Розинкова В.И. по факту незаконной добычи краба.

Как следует из процессуальных документов, составленных в рамках расследования уголовного дела N 11701009403000019, производство выемки у ООО "РПЗ "Сокра" судна МРС -225-5004, бортовой номер ПК - 0597 со снюрреводом обусловлено тем, что снюрревод судна является орудием преступления, а само судно МРС -225-5004, бортовой номер ПК - 0597 средством совершения преступления.

Возможность совершения указанных процессуальных действий предусмотрена положениями статей 182-183 УПК РФ.

Таким образом, действия дознавателя обусловлены предоставленным УПК РФ правом на изъятие имущества.

В апелляционной жалобе истец привел доводы, что сотрудниками Камчатского линейного отдела МВД России был нарушен порядок производства выемки и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства судна и его оборудования, в обоснование чего сослался на апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 03.10.2017.

Вместе с тем, из указанного постановления следует, что действия сотрудников Камчатского линейного отдела по выемке судна не были признаны незаконными. Так в указанном истцом судебном акте судом давалась оценка действиям сотрудников по признанию судна вещественным доказательствам.

Доказательств признания процессуальных действий дознавателя по выемке незаконными, истцом не предоставлено.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, только возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, решение о наложении ареста принимается судом.

Как установлено, арест на судно принадлежащее истцу наложен Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.07.2017.

Исходя из вышеприведенного суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал наличие совокупности необходимых условий для применения к ответчикам норм о гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды за период вынужденного простоя с 19.07.2017 по 20.08.2017 в сумме 2 755 340 руб. и неустойки, оплаченной истцом в рамках договора поставки от 02.07.2017).

Кроме этого, судом учтено отсутствие в материалах дела сведений о результатах уголовного дела N 11701009403000019, в рамках которого сотрудниками линейного отдела проводились следственные действия.

В отношении требований ООО "РПЗ "Сокра" о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 62 000 руб., суд первой инстанции не усмотрел оснований для их рассмотрения, указав, что данное требование не подлежит рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства.

Статьей 139 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены главой 18 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 133 УПК РФ в случаях, не связанных с реабилитацией, вопросы, касающиеся возмещения вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные расходы на оплату услуг представителя ООО "РПЗ "Сокра" понесло в результате защиты своих прав в Камчатском линейном отделе полиции МВД России и суде общей юрисдикции, согласно условиям заключенного договора на оказание юридических услуг от 18.07.2017 и акта выполненных работ.

В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, требование о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в рамках уголовного производства, может быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства, если спор соответствует положениям статьи 28 АПК РФ.

В данном случае рассмотрение заявления ООО "РПЗ "Сокра" в суде общей юрисдикции в ходе производства по уголовному делу, связано с экономической деятельностью истца, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ООО "РПЗ "Сокра" уже обращалось в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, определением Елизовского районного суда Камчатского края от 21.11.2017 обществу было отказано в принятии искового заявления.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что требования ООО "РПЗ "Сокра" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу судом первой инстанции не рассмотрены, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-4329/2018 в части отказа во взыскании убытков в размере 3 003 340 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда в части прекращения производства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина И.Е. Пичинина