Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 07АП-910/11

г. Томск

8 апреля 2011 г.

Дело N N А27-14732/10

(Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 года по делу N А27-14732/10 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску ООО "Управляющая Жилищная Компания"

к МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка

о взыскании 18 024 905,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка, г. Новокузнецк, о взыскании 16 129 640 руб. 50 коп. долга по муниципальному контракту N 18 от 18.02.2009 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по муниципальному контракту подтвержден материалами дела. В свою очередь, ответчик не представил доказательства компенсации выпадающих доходов в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, поэтому оплата по муниципальному контракту производится по мере бюджетного финансирования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 18.02.2009 г. между Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" был заключен муниципальный контракт N 18 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" и муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка по муниципальному контракту N 18 от 18.02.2009 задолженность составила 16 129 640 руб. 50 коп. Ответчик оплату не произвел, в связи чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.09 г. N 1/6 "Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" предметом настоящего контракта является порядок расчета и выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонт жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Исполнителю (пункт 1.1. муниципального контракта).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 2.4 муниципального контракта N 18 от 18.02.2009 сумма контракта составляет 3 818 037 руб. 54 коп. (с НДС-18%), ориентировочная сумма контракта с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 45 816 450 руб. 51 коп. (с НДС-18%).

Пунктами 2.5, 2.6 муниципального контракта N 18 от 18.02.2009 предусмотрено, что оплата Учреждением компенсации выпадающих доходов производится по окончании месяца на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов выполненных работ согласно Приложению N 3. Счета-фактуры выставляются Учреждению в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь месяц в срок до 30 января. Расчеты производятся путем перечисления сумм на расчетный счет Исполнителя.

Оспаривая законность взыскания с него указанной суммы основного долга, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что МУ "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка не является главным распорядителем бюджетных средств и оплата субсидий и бюджетное финансирование, для окончательного погашения образовавшейся задолженности не выделялось.

Принятое Новокузнецким городским Советом народных депутатов постановление N 1/6 от 30.01.2009 "Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2009. Из п. 4 Приложения N 1 к названному выше постановлению N 1/6 от 30.01.2009 следует, что выплата производится МУ "Дирекция единого заказчика" на основании заключенных с МУ "Дирекция единого заказчика" муниципальных контрактов на выплату субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, по форме согласно Приложению N 1 к настоящему порядку.

Таким образом, выплата компенсаций выпадающих доходов производится всем организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и МУ "Дирекция единого заказчика", заключив в пределах установленных сроков (с 01.01.2009 по 31.12.2009) муниципальный контракт на компенсацию выпадающих доходов с истцом, приняло на себя обязательство за счет средств местного бюджета на основании решения представительного органа муниципального образования, нести бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Отсутствие финансирования МУ "ДЕЗ", на что ссылается податель жалобы, не может являться основанием для освобождения от исполнения им обязательств по муниципальному контракту N 18 от 18.02.2009. К тому же, соответствующих доказательств в обоснование данного довода ответчик не представил, как и не представил доказательств направления заявок для выделения денежных средств на погашение кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 года по делу N А27-14732/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.