Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 14АП-6154/18

г. Вологда

17 сентября 2018 г.

Дело N А44-2995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2018 года по делу N А44-2995/2018 (судья Федорова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234, ИНН 5321100454; место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Деповская, дом 1; далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 17303, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 995 016 руб. 30 коп., в том числе: 971 619 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2018 года на основании договора N 1-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 28.12.2007; 23 396 руб. 73 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 03.04.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 971 619 руб. 57 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2018 по день фактического погашения задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08 июня 2018 года АО "Новгородоблэлектро" в пользу общества ООО "Теплоэнергосервис взыскано 995 016 руб. 30 коп. в том числе 971 619 руб. 57 коп. задолженности, 23 396 руб. 73 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 03.04.2018, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга - 971 619 руб. 57 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2018 по день фактического погашения задолженности, 22 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Теплоэнергосервис" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 истец (ССО) и ответчик (ТСО) заключили договор N 1-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией, по условиям которого ССО обязалось оказывать ТСО услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании, объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электроэнергии (мощности) в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении к договору, а ТСО обязалось оплачивать оказанные услуги.

К указанному договору стороны подписали протокол разногласий от 28.12.2007 и ряд дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 28.12.2017 N 20 к указанному договору оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется ТСО за фактический объем потребления электроэнергии Потребителями, присоединенных (присоединяемых) к сетям ССО за каждый расчетный месяц до 19-го числа месяца, следующего за расчетным по тарифу, утвержденному Комитетом по ценовой и тарифной политике области на 2018 год.

В январе 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет - фактуру от 31.01.2018 N 16 на сумму 1 291 735 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года в полном объеме явилось основанием для направления ответчику претензии, а затем обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по передаче электрической энергии ответчику в январе 2018 года на общую сумму 1 249 852 руб. 39 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом N 1 за январь 2018 года, подписанным сторонами без возражений (л.д. 23).

В свою очередь, ответчик произвел оплату за услуги, оказанные в январе 2018 года, не в полном объеме и с нарушением условий договора о порядке и сроках расчетов, размер его задолженности перед истцом составил 971 619 руб. 57 коп.

Факт оказания в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика 971 619 руб. 57 коп. задолженности обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 396 руб. 73 коп. пеней за период с 20.02.2018 до 03.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оказанные истцом за спорный период услуги в установленный договором срок не оплачены.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика 23 396 руб. 73 коп. пеней, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Податель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не указал, какие именно нормы применены судом неправильно. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2018 года по делу N А44-2995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов