Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 15АП-11472/18

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2018 г.

дело N А32-47791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу N А32-47791/2017 (судья Боровик А.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Родина" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Лабинский район о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Родина" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) в регистрации права собственности 906/429411 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 23188100 м2, адрес: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Родина" бригада N 6, поля I - ПС - VII - ПС, VIII - ПС р.у.1, IX - ПС, бригада N 7 поля I - ПС - VIII - ПС, кадастровый номер 23:18:0403000:4 (далее - спорный земельный участок), оформленный в виде сообщения об отказе в государственной регистрации, исх. N 23/011/001/801/2017 - 4419 от 22.09.2017, указать, что решение суда является основанием для управления для регистрации права общей долевой собственности на 906/429411 земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за обществом, обязать управление устранить допущенное нарушение, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности на 906/429411 земельной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована непредставлением обществом для государственной регистрации необходимых документов.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Судебное заседание откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. в связи с пребыванием в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между Орловой Валентиной Васильевной в лице представителя Кравцовой Т. Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 10.04.2012 (продавец) и обществом в лице представителя Евтягина Н. Н., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА178439 от 09.08.2012, был заключен договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0403000:4 (спорный земельный участок).

Предмет договора - 906/429411 земельной доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 23188100 м2, адрес: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Родина" бригада N 6, поля I - ПС - VII - ПС, V11I - ПС р.у.1, IX - ПС, бригада N 7 поля I - ПС - VIII - ПС, кадастровый номер 23:18:0403000:4.

Как указано обществом, обязательства по указанному договору купли-продажи со стороны общества исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.12.2013.

Кроме того, в п. 2.2. договора купли - продажи указано, что обязательство Продавца по передаче имущества считается исполненным надлежащим образом с момента подписания Сторонами настоящего договора.

Вместе с тем со стороны Орловой В. В. обязательства по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную земельную долю в пользу общества исполнены не были.

Общество обратилось в Лабинский отдел управления 13.06.2017 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка.

Уведомлением N 23/011/001/801/2017-4419 от 22.06.2017 государственная регистрация приостановлена сроком на три месяца с 22.06.2017 по 22.09.2017 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявление о государственной регистрации перехода права от продавца Орловой В.В. подано не было.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации 22.09.2017 и не устранением причин, указанных в уведомлении N 23/011/001/801/2017- 4419 от 22.06.2017, заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, частью 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьи 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что обществом 13.06.2017 поданы следующие документы для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 13.06.2017, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 27.12.2013, справка о соотношении стоимости сделки и балансовой стоимости чистых активов общества от 27.12.2013, доверенность от 10.04.2012 N 1218129, доверенность от 12.02.2016 N 5435080, доверенность от 09.08.2012 N 1781439, платежное поручение от 23.05.2017 N 1013.

Основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации послужило непредставление заявления о государственной регистрации перехода права от продавца Орловой В.В., а также истечение на момент подачи указанного заявления срока действия доверенности представителя Орловой В.В. Кравцовой Т.Н.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, каковыми являются наследники, при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, посчитал применимым для настоящего дела данный правой механизм, сделав вывод о том, что отсутствие заявления Орловой В.В. является единственным основанием отказа в государственной регистрации права.

Вместе с тем, из текста обжалуемого отказа управления с очевидностью следует, что вторым основанием к отказу в государственной регистрации является истечение на момент подачи указанного заявления срока действия доверенности представителя Орловой В.В. Кравцовой Т.Н.

Таким образом, поскольку положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежат применению лишь при условии отсутствия заявления продавца как единственного обстоятельства, препятствующего регистрации перехода права, судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам настоящего дела.

Считая отказ управления в государственной регистрации законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела видно, что к заявлению о государственной регистрации перехода права приложен, в том числе, договор купли-продажи от 27.12.2013, количество листов - 1. Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.06.2017, не следует, что обществом в управление представлена расписка в получении денег от 27.12.2013.

Таким образом, на момент рассмотрения поданных обществом документов, управление не могло достоверно установить, что обязательства по указанному договору купли-продажи со стороны общества исполнены в полном объеме.

Кроме того, определением от 07.02.2018 суд первой инстанции истребовал у нотариуса Казабановой Татьяны Никитичны (352500, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. 40 лет Октября 108) сведения о наследниках Орловой Валентины Васильевны, 05.09.1934 года рождения. По запросу суда от нотариуса Казабановой Татьяны Никитичны получен ответ, из которого следует, что наследственное дело после смерти Орловой Валентины Васильевны, 05.09.1934 года рождения, не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Вместе с тем, указанный ответ на запрос не влияет на законность и обоснованность обжалуемого отказа управления, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации управление данными сведениями не располагало.

Кроме того, к заявлению об оспаривании отказа управления обществом приложены копия свидетельства о смерти Орловой В.В., копия ответа из Загса Гулькевичского района Краснодарского края о подлинности свидетельства о смерти Орловой В.В., копия ответа нотариальной палаты Лабинского нотариального округа Краснодарского края.

Однако к первоначальному заявлению о государственной регистрации, согласно описи, указанные документы приложены не были.

Таким образом, общество на момент обращения в управление имело возможность представить указанные в вышеперечисленных документах сведения, но не довело до управления соответствующую информацию, в чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции усматривает признаки недобросовестного поведения и считает необходимым проверить обжалуемое решение на предмет его законности исключительно исходя из той информации, которой располагал государственный регистратор.

Также суд апелляционной инстанции усматривает признаки недобросовестного поведения в действиях общества, выразившихся в обращении за государственной регистрацией лишь 13.06.2017, с учетом заключения спорного договора купли-продажи 27.12.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации, выраженного в сообщении об отказе исх. N 23/011/001/801/2017 - 4419 от 22.09.2017, не усматривает правовых оснований для понуждения управления осуществить регистрацию перехода к обществу права собственности на спорную долю земельного участка. Соответствующие выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, а решение - подлежащим отмене.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что общество не лишено права на повторное обращение в управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу N А32-47791/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова