Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-19697/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А26-1355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Клюквина Ю.Н., по доверенности от 25.01.2018,

от ответчика: Кручинина Л.А., паспорт, Фалалеева Л.И., по доверенности от 24.04.2018,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19697/2018) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2018 по делу N А26-1355/2018(судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к Администрации Нововилговского сельского поселения

третьи лица: Администрация Прионежского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

об обязании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Нововилговского сельского поселения (ОГРН: 1051002321237, ИНН: 1020011620, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ул. Центральная, 5; далее - ответчик, Администрация поселения) об обязании в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 10:20:0050101:95, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Прионежского муниципального района и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением от 16.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 31.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На территории Нововилговского сельского поселения расположена плотина (кадастровый номер сооружения 10:20:0050101:95, адрес: Республика Карелия, Прионежский район), регулирующая Лососинское водохранилище. 22.12.2016 указанная плотина по заявлению ответчика была принята на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия как бесхозяйный объект недвижимого имущества, от права собственности на который, собственник отказался.

Ссылаясь на статью 225 ГК РФ, в связи с тем, что с момента принятия плотины на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества прошел год, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось к Главе Нововиговского сельского поселения с предложением обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

Поскольку Администрация поселения с иском о признании права муниципальной собственности не обратилась, а истец в силу положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия вынужден обеспечивать безопасность гидротехнического сооружения, что возлагает на него дополнительные обязанности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах делах отсутствует подтверждение прав собственности органа местного самоуправления на водный объект, земельные участки (правообладатели субъект Российской Федерации и Российская Федерация), приведенные федеральным законодательством полномочия по обеспечению безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений возложены на исполнительную власть субъекта Российской Федерации, каких-либо полномочий Нововилговскому сельскому поселению в области проведения какихлибо мероприятий в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений Республикой Карелией делегировано не было, следовательно, иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия об обязании Администрации Нововилговского сельского поселения обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности удовлетворению не подлежит.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2018 по делу N А26-1355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина