Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 07АП-8391/18

город Томск

18 сентября 2018 г.

Дело N А67-4817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (N 07АП-8391/2018) на решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4817/2018 (судья Ваганова Р.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (634506, г. Томск, поселок Светлый, дом 65, квартира 60, ИНН 7017408986, ОГРН 1167031069226) к обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (634516, Томская область, Томский район, село Моряковский затон, ул. Победоносцева, дом 24, строение 8, ИНН 7014060683, ОГРН 1167031054629) о взыскании 2 943 831,13 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Реук А.Н. по доверенности N 7 от 27.04.2018 (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (далее - истец, ООО "Сибтрейд") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее - ответчик, ООО "Техносфера") о взыскании задолженности по договору субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17 от 01.04.2017 в размере 1 321 300 руб., пени по договору субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17 в размере 118 000,30 руб. за период с 08.12.2017 по 05.06.2018, задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке N 45 от 01.09.2016 в размере 1 391 530 руб. и пени по договору оказания услуг по грузоперевозке N 45 в размере 113 000,83 руб. за период с 08.12.2017 по 05.06.2018.

Решением от 23.07.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Техносфера" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сибтрейд" требований, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, договор аренды N ТС 01/04-17 от 01.04.2017 подписан только со стороны истца, что является препятствием для начисления суммы неустойки из расчета, указанного в пункте 4.3. договора, так как является несогласованным условием; судом первой инстанции не принято во внимание, что в условиях спорных договоров имеются пункты, запрещающие разглашение, а равно и передачу информации, в том числе, уступку права третьим лицам; договор N 11/23 от 07.03.2018 получило неустановленное лицо, равно как и уведомление от 07.03.2018 уступки прав (цессии) N Ц/23 от 07.03.2018; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению; доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, не основаны на законе и противоречат материалам дела; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Техносфера", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "ТрансЛогистика" (исполнитель) и ООО "Техносфера" (заказчик) заключен договор оказания услуг по грузоперевозке N 45, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов в место назначения с учетом его количества, свойств и других особенностей.

Обязательства сторон указаны в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик производит оплату услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, в том числе услуг по страхованию, в случае согласования между сторонами, а также компенсирует подтвержденные документально затраты, понесенные перевозчиком при осуществлении перевозки и оказании связанных перевозкой услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу перевозчика в сроки и на условиях в заявке.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий по оплате заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплачиваемых услуг за каждый день просрочки.

21.11.2017 между ООО "ТрансЛогистика" (исполнитель) и ООО "Техносфера" (заказчик) заключено соглашение о рассрочке платежа к договору оказания услуг по грузоперевозке N 45 от 01.09.2016, согласно которому стороны подтверждают, что задолженность ООО "Техносфера" в пользу ООО "ТрансЛогистика" по состоянию на 21.11.2017 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов составляет 1 391 530 руб. (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения установлен график платежей.

Согласно пункту 1.3 соглашения, подписание настоящего соглашения не освобождает стороны от обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по перевозке N 45 от 01.09.2016.

07.03.2018 между ООО "ТрансЛогистика" (цедент) и ООО "Сибтрейд" заключен договор N Ц/23 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Техносфера" (далее - должник), возникшее на основании договора оказания услуг по грузоперевозке N 45 от 01.09.2016 (пункт 1.1 договора). Общая сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требований составляет 1 391 530 руб. (пункт 1.2 договора).

ООО "Сибтрейд" уведомило ООО "Техносфера" об уступке права требования по договору оказания услуг по грузоперевозке N 45 от 01.09.2016, что подтверждается уведомлением от 07.03.2018 с отметкой о вручении 15.03.2018.

Кроме того 01.04.2017, между ООО "Техносфера" (субарендатор) и ООО "Сибтрейд" заключен договор субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17, согласно которому субарендодатель предоставляет субарендатору, на основании заявки субарендатора (приложение N 1), во временное владение и пользование транспортные средства (далее - спецтехника) (приложение N 2) и оказывает услуги по управлению ими и их технической эксплуатации (далее - услуги), а субарендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать субарендодателю субарендную плату. Согласно пункту 2.2.3 договора субарендатор обязуется уплачивать субарендодателю субарендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится субарендатором в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счет-фактуры.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения субарендатором сроков оплаты оказанных субарендодателем услуг по настоящему договору свыше 10-ти календарных дней, субарендодатель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору, а также потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

22.11.2017 между ООО "Сибтрейд" и ООО "Техносфера" заключено соглашение о рассрочке платежа к договору субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17 от 01.04.2017, согласно которому стороны подтверждают, что задолженность ООО "Техносфера" в пользу ООО "Сибтрейд" по состоянию на 22.11.2017, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов составляет 1 321 300 руб. (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения установлен новый график платежей.

В пункте 1.3 соглашения стороны согласовали, что подписание настоящего соглашения не освобождает стороны от обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17 от 01.04.2017.

Факт оказания услуг по договору оказания услуг по грузоперевозке N 45 от 01.09.2016 и договору субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17 от 01.04.2017 подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по вышеуказанным договорам исполнил ненадлежащим образом, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 712 830 руб.

15.03.2018 истцом ответчику вручены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 614, 625, 632, 638, 779, 781, 785, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие у ответчика перед истцом просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке N 45 от 01.09.2016 и договору субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17 от 01.04.2017, отсутствие доказательств ее погашения, учитывая непредставление контррасчета, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в части взыскания суммы основной задолженности в полном объеме в размере 2 712 830 руб.; а также удовлетворил в полном объеме в размере 231 001 руб. 13 коп. требование в части взыскания неустойки за просрочку платежей по договору оказания услуг по грузоперевозке N 45 от 01.09.2016, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора, в размере 113 000 руб. 83 коп. за период с 08.12.2017 по 05.06.2018, неустойки за просрочку платежей по договору субаренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем N ТС 01/04-17, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора, в размере 118 000 руб. 30 коп. за период с 08.12.2017 по 05.06.2018.

Выводы арбитражного суда в части взыскания суммы задолженности по основной задолженности в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы апелляционной жалобы в указанной части не заявлены.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что договор аренды N ТС 01/04-17 от 01.04.2017 подписан только со стороны истца, что является препятствием для начисления суммы неустойки из расчета, указанного в пункте 4.3. договора, так как является несогласованным условием, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно спорному договору, все условия договора согласованы, договор подписан как со стороны ООО "Техносфера", так и со стороны ООО "Сибтрейд", при этом оригинал спорного договора N ТС 01/04-2017 от 01.04.2017 предоставлялся для обозрения суду первой инстанции (в суде апелляционной инстанция на обозрение представлена копия спорного договора).

Доводы ответчика о том, что в соглашении о рассрочке платежа, являющегося приложением к договору N ТС 01/04-17 от 01.04.2017, заключенное 22.11.2017, отсутствует факт согласования неустойки, не могут быть приняты во внимание, так как сторонами согласовано условие, в частности пункт 1.3, по которому указанное соглашение, не освобождает лицо от обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N ТС 01/04-2017 от 01.04.2017.

Вопреки позиции ответчика, как следует из представленных материалов дела, каких-либо запретов или особых условий в отношении уступки прав (требования) не предусмотрено как договором N ТС 01/04-2017 от 01.04.2017, так и договором N 45 от 01.09.2016; в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны в соглашении могут установить запрет как на разглашение любой информации, полученной в ходе выполнения договора подряда, так и на передачу документов по выполнению работы или ее отдельной части третьей стороне, между тем, такое условие само по себе не свидетельствует об установлении запрета на уступку права требования (цессию) по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а свидетельствует лишь о запрете на передачу третьим лицам документации заказчика, которая используется исполнителем при выполнении своих обязательств, в том числе по ведению бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности истца и т.д., а также иной конфиденциальной информации.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что ООО "ТрансЛогистика" уступила право требования ООО "Сибтрейд" к ООО "Техносфера" по договору цессии без уведомления (согласия) ответчика, а также договор N 11/23 от 07.03.2018 получило неустановленное лицо, равно как и уведомление от 07.03.2018, уступку прав (цессии) N Ц/23 от 07.03.2018, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно материалов дела, после заключения договора цессии ООО "Сибтрейд" обратилось в адрес ООО "Техносфера" и предоставило уведомление о состоявшейся уступке права (цессии) и договор цессии, в том числе, 15.03.2018 ООО "Техносфера" получило: договор уступки прав (цессии) N Ц/23 от 07.03.2018; уведомление о состоявшейся уступке прав (цессии) N Ц/23 от 07.03.2018; досудебную претензию по договору N ТС 01/04-2017 от 01.04.2017; досудебную претензию по договору N 45 от 01.09.2016.

При этом указанные документы получены ООО "Техносфера" в лице секретаря-референта Роговой В.А., поставлена печать ООО "Техносфера".

Ответчиком не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на спорных документах, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Полномочия лица (представителя) на совершение какого-либо действия от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

Ответчик о фальсификации доверенности не заявлял, в том числе, не заявлялось о фальсификации оттиска печати, имеющейся на указанных документах.

Полномочия Роговой В.А. подтверждаются действующей доверенностью N 3 от 15.03.2018, согласно которой для выполнения представительских функций предоставляются права представителя ООО "Техносфера" с правом подписи, получения, передачи любых финансово-хозяйственных документов, в том числе, регистрировать входящую и исходящую корреспонденцию и получать прочую корреспонденцию, касающуюся ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, необходимые документы по уведомлению о состоявшейся уступке права требования, а также досудебные претензии переданы ООО "Техносфера" надлежащим образом и уполномоченному лицу.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков