Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-19488/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-49142/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19488/2018) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу N А56-49142/2018 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 09.04.2018 N Ю78-00-03-0450-18 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2018 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы Предприятие указывает, что указанное правонарушение может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Рассмотрение дел по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам рассмотрения обращения гр. Масловской Т.К. Управлением установлено оказание ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи - нарушение порядка штемпелирования простой корреспонденции, непредставление ответа потребителю в установленный законом срок, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В частности, на международном почтовом отправлении, вложенном в почтовый ящик Масловской Т.К., отсутствовал штемпель почтового отделения получателя, фиксирующий поступление корреспонденции.

18.10.2017 гр. Масловская Т.К. отправила жалобу в отделение почтовой связи N 191187 (далее ОПС) заказным письмом с уведомлением, однако ответа от ФГУП "Почта России" не последовало.

Действия Предприятия квалифицированы как нарушающие пункт 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), п. 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009.

Постановлением от 09.04.2018 N Ю 78-00-03-0450-18 по делу об административном правонарушении Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Предприятие оспорило указанное постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 37 Закона N 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Предприятие не опровергло указанные Управлением факты нарушений, указав, что простая корреспонденция на этапах пути пересылки не регистрируется и доставляется (вручается) адресатам без расписки в получении, установить дату поступления простого письма в ОПС не представляется возможным. Трудовой договор с работником ОПС, производившим обработку почтовый отправлений в октябре 2017, расторгнут. Заказные письма N 19118712313191 и N 19118712317670, отправленные потребителем в адрес руководителя ОПС вручены в ОПС 25.10.2017 и 23.11.2017. Претензии, отправленные гр. Масловской Т.К. заказными письмами в Санкт-Петербургский почтамт, не поступали.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Почта России" не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения не могут быть признаны основанными на законе и материалах дела, поскольку совершенные Предприятием нарушения свидетельствуют как о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи и Закона N 176-ФЗ, так и о нарушении лицензионных требований.

В данном случае Предприятие привлечено к ответственности Управлением за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям закона и Правилам оказания услуг почтовой связи, в пределах компетенции Управления.

Поскольку материалами дела подтверждается, что аналогичное правонарушение совершено предприятием повторно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ФГУП "Поста России" во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу N А56-49142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато