Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 05АП-5742/18

г. Владивосток

18 сентября 2018 г.

Дело N А51-3449/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Л. Сидорович, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп",

апелляционное производство N 05АП-5742/2018

на решение от 07.05.2018

по делу N А51-3449/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ИНН 7713705616, ОГРН 1107746284579, дата государственной регистрации 13.04.2010)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации 03.06.1992, дата присвоения ОГРН 27.11.2002)

третье лицо: Находкинская таможня,

об оспаривании решения,

установил:

19.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2018 по делу N А51-3449/2018.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Так, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения ввиду нарушения апеллянтом требований пункта 2 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260, части 3 статьи 260, а также пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок к 22.08.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22.08.2018 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: оригинал платёжного поручения N 80703 от 22.08.2018 подтверждающее уплату государственной пошлины.

В тоже время ввиду не предоставления заявителем в нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ документов, подтверждающих направление или вручение Дальневосточному таможенному управлению, Находкинской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением от 23.08.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен судом до 17.09.2018.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу пункта 20 постановления Пленума N 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп": Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 8, оф. 1. Конверт с вложением определения от 23.08.2018 возвращен в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения". Судебный акт в установленный судом срок заявителем не исполнен.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По состоянию на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, документы во исполнение определения от 23.08.2018 от апеллянта не поступили.

Как разъяснено пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, является, в том числе отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.08.2018 размещен на официальном сайте арбитражного суда в системе "Картотека арбитражных дел" 24.08.2018 в 12:54:31 МСК.

Таким образом, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный апелляционным судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.08.2018, а также принимая во внимание, что заявитель располагал информацией о допущенных нарушениях (ходатайство от 22.08.2018 во исполнение определения от 24.07.2018), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет по платежному поручению от 22.08.2018 N 80703 в размере 1 500 рублей, подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета ФАКБ "Российский капитал", уплаченную по платежному поручению от 22.08.2018 N 80703 за общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп", государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович