Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 13АП-18284/18

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2018 г.

Дело N А26-1592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18284/2018) ООО "Москар"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу N А26-1592/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по Администрации Сегежского муниципального района

к ООО "Москар"

о взыскании,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 9А, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Москар" (ОГРН: 1021000920820, ИНН: 1006003458, место нахождения: 186422, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 15, корп. 3, оф. 37; далее - ответчик, Общество) о взыскании 696507 руб. 57 коп., в том числе 355545 руб. 47 коп. - задолженность по арендной плате за период с 10.04.2013 по 31.12.2017 и 340962 руб. 10 коп. - пени за период с 10.06.2013 по 24.01.2018.

Решением от 23.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 10.09.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.04.2003 между Администрацией г. Сегежи и Сегежского района (арендодатель, в настоящее время - Администрация Сегежского муниципального района) и обществом с ограниченной ответственностью "Москар" (арендатор) заключен договор аренды N 5 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому истец предоставил, а ответчик принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 164 кв.м с кадастровым номером 10:06:01 05 07:006, находящийся по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, б-р Советов.

Участок предоставлен в целях размещения и эксплуатации здания торгового павильона N 1.

Договор заключен на срок с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, договор в силу пункта 2 статьи 621 гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В обязанности ответчика согласно разделу 3 договора входит своевременное внесение арендной платы за пользование участком. На момент заключения договора размер и условия арендной платы установлены пунктами 5 и 6 договора, согласно которым размер арендной платы составлял 4675 руб. 64 коп. в год, которая должна вноситься арендатором ежеквартально, не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Согласно пункту 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2008) арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения действующего законодательства РФ, базовой ставки арендной платы, методики определения арендной платы за земельные участки, и не чаще одного раза в год.

Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы.

Поскольку свою обязанность по внесению арендных платежей по договору N 5 от 15.04.2003 ответчик в период с 10.04.2013 по 31.12.2017 не исполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность в сумме 355545 руб. 47 коп., а также оплатить пени в размере 340962 руб. 10 коп.

В добровольном порядке требование Администрации ответчиком не исполнено, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу N А26-1592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина