Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 07АП-9730/15

г. Томск

5 ноября 2015 г.

Дело N А45-14679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 по делу N А45-14679/2015 (судья Рубекина И. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" (ИНН 5402541425, ОГРН 1115476094271), г. Новосибирск, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании постановлений N 50-15/541 и N 50-15/543 от 30.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" (далее - ООО "Регионэкспортлес", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - административный орган, Управление) N 50-15/541 от 30.06.2015 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и N 50-15/543 от 30.06.2015 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Регионэкспортлес" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку какие-либо вредные последствия не наступили, вред охраняемым законом интересам не причинен.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 24.02.2014 ООО "Регионэкспортлес" (продавец) заключило контракт N R-1702 с нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Убайдуллаева Бохадира Кабиловича (Узбекистан, Покупатель), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы.

Срок действия контракта - до 24.02.2016.

Общая сумма контракта 72 000 000 российских рублей, что в эквиваленте на дату заключения контракта по курсу равному 35,5669 российским рублям за 1 доллар США составляет 2 024 354,10 долларов США.

26.02.2014 по контракту обществом в филиале ОАО "ГУТА-БАНК" в г. Новосибирске (ныне - филиал N 5440 ВТБ 24 (ПАО)) был оформлен паспорт сделки N 14020002/0256/0013/1/1.

08.12.2014 согласно информации содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2014, внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - в связи с изменением адреса юридического лица, а именно: ранее общество зарегистрировано по адресу: 630105, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 114, офис 404, ныне - по адресу: 630105, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 114, офис 102.

25.02.2015 по заявлению о переоформлении паспорта сделки от 24.02.2015 и на основании листа записи ЕГРЮЛ БН от 08.12.2014, переоформлен паспорт сделки N 14020002/0256/0013/1/1.

18.06.2015 Управлением в отношении ООО "Регионэкспортлес" составлен протокол N 50-15/543 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о назначении административного наказания N 50-15/543 от 30.06.2015 ООО "Регионэкспортлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

22.07.2014 ООО "Регионэкспортлес" (продавец) заключило контракт N Т-2007 с нерезидентом - компанией ЧДММ "Чамбраил" (Таджикистан, Покупатель), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить лесоматериалы.

Срок действия контракта - до 22.07.2015.

Общая сумма контракта - 10 000 000 российских рублей, что по курсу доллара США равному 35,0900 российским рублям за 1 доллар США на дату заключения контракта составляет 284 981, 47 долларов США.

24.07.2014 по контракту ООО "Регионэкспортлес" в Новосибирском отделении N 8047 ОАО "Сбербанк России" в г. Новосибирске оформлен паспорт сделки N 14070022/1481/0976/1/1.

08.12.2014 согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2014, внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - в связи с изменением адреса юридического лица, а именно: ранее общество зарегистрировано по адресу: 630105, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 114, офис 404, ныне - по адресу: 630105, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 114, офис 102.

В соответствии с информацией, содержащейся в ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 14070022/1481/0976/1/1 от 20.02.2015, указанный паспорт сделки в связи с изменением адреса юридического лица не переоформлялся.

18.06.2015 Управлением в отношении ООО "Регионэкспортлес" составлен протокол N 50-15/541 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о назначении административного наказания N 50-15/541 от 30.06.2015 ООО "Регионэкспортлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанные постановления Управления являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства правонарушения, указанные в оспариваемых постановлениях, нашли свое подтверждение материалами проверки. Основания для признания правонарушений малозначительными отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в несоблюдении обществом установленного срока переоформления паспорта сделки по внешнеэкономическому контракту.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять по проводимым ими валютным операциям отчетность, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным Банком РФ установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Согласно пункту 8.1 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.3 Инструкции).

Пунктом 8.4 Инструкции предусмотрено, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как установлено административным органом и не оспаривается обществом, в соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции N 138-И, общество должно было представить в Банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки N 14070022/1481/0976/1/1, документы и информацию, которые необходимы для его переоформления в срок до 28.01.2015 включительно.

Между тем, в нарушение требований пункта 8.4 Инструкции N 138-И, документы об изменении юридического адреса и сведения для переоформлении паспорта сделки N 14070022/1481/0976/1/1 по контракту обществом в Банк паспорта сделки в установленный законодательством срок - 28.01.2015 не представлены.

В соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции N 138-И, общество должно было представить в Банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки N 14020002/0256/0013/1/1, документы и информацию, которые необходимы для его переоформления в срок до 28.01.2015 включительно.

Между тем, в нарушение требований пункта 8.4 Инструкции N 138-И, документы об изменении юридического адреса и сведения для переоформлении паспорта сделки N 14020002/0256/0013/1/1 по контракту представлены обществом в Банк паспорта сделки 25.02.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом этого, принимая во внимание, что указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем, суд апелляционной инстанции полагает, что общество, переоформив в уполномоченном банке паспорта сделок с нарушением правил, установленных Инструкцией N 138-И, нарушило часть 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия ООО "Регионэкспортлес" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности выполнения обществом обязанности по представлению документов для переоформления паспорта сделки в установленный срок, не представлено.

Обществом не приведено объективных препятствий для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо действия по представлению документов для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ООО "Регионэкспортлес" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При назначении наказания Управлением применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у суда имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, при этом исходит из следующего.

Указанные обществом обстоятельства (отсутствие умысла в совершении правонарушения и отсутствие ущерба государству, штатная численность общества в 7 человек, смерть матери и мужа гл. бухгалтера общества 13.12.2014 и 04.01.2015, самостоятельное направление заявление на переоформлении паспорта сделки и переоформление паспорта сделки с учетом изменений в ЕГРЮЛ, отсутствие вредных последствий) не являются обстоятельствами, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а могут в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываться при назначении административного наказания, что и было сделано административным органом при назначении по каждому постановлению минимального наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что поставка по контракту Т-2007 производилась единожды, не свидетельствует об отсутствии обязанности переоформить паспорт сделки, так как срок контракта не истек на момент проверки.

Нарушение сроков представления отчетности блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Допущенные обществом правонарушения посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ правонарушения имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и, соответственно, по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, как малозначительного.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным доводам, приводимым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, у суда апелляционной инстанции не имеется; судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 по делу N А45-14679/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева