Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 19АП-5148/17

г. Воронеж

18 сентября 2018 г.

Дело N А36-12523/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Армена Вазгеновича (ИНН 482109460668, ОГРН ИП 312482114400021) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2018 по делу N А36-12523/2016 (судья Путилина Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Митина Виталия Викторовича (ИНН 572006974001, ОГРН ИП 311574124100028) к индивидуальному предпринимателю Акопяну Армену Вазгеновичу о взыскании 940 000 руб. ущерба, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ливны Сахар" (ИНН 5715005623, ОГРН 1115743000460), общества с ограниченной ответственностью "КОНДЭКСПОРТ" (ИНН 7736564425, ОГРН 1077760002253), общества с ограниченной ответственностью "РефТрансСервис" (ИНН 3906316200, ОГРН 1143926004287), Неровных Алексея Эриковича,

установил индивидуальный предприниматель Акопян Армен Вазгенович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2018 по делу N А36-12523/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем на основании чека-ордера от 15.09.2018 операция 159161, подлежит возвращению из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Акопяну Армену Вазгеновичу (ИНН 482109460668, ОГРН ИП 312482114400021) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2018 по делу N А36-12523/2016 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Акопяну Армену Вазгеновичу (ИНН 482109460668, ОГРН ИП 312482114400021) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 15.09.2018 операция 159161.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Письменный С.И.