Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 09АП-41325/18

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-157337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СК Русич"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-157337/17 (142-1313), принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску ООО "Алнстрой-тротуар" (ОГРН 1035004451789)

к ООО "СК Русич" (ОГРН 5137746015446)

о взыскании задолженности в размере 1 863 311 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца:	Шумилов А.С. по дов. от 10.10.2017;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алнстрой-тротуар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Русич" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2016 N 3-7-47 в размере 1 481 396,50 руб., неустойки в размере 9184,62,65 руб. (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 07.11.2016 N 3-7-47. По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар (бетон) в соответствии с условиями договора.

Стороны подписали протоколы согласования цен N 1 и N 2.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 7 договора.

Оплата товара производится на условиях отсрочки - 30 календарных дней с даты получения товара (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 671 643 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Ответчик гарантийным письмом 26.03.2017 гарантировал оплату за поставленный товар в сумме 4 671 643 руб. в срок до 05.04.2017.

Наличие по состоянию на 31.03.2017 у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 671 643 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал, что поставленный ответчику товар на сумму 1 481 396,50 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачен; на сумму задолженности начислена неустойка по пункту 11.2 договора. Претензионный порядок соблюден (л.д. 109).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 4 671 643 руб. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не опровергнут. Срок оплаты этого товара, согласованный в пункте 7.4 договора, наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 1 481 396,50 руб. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 481 396,50 руб. ответчик не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, судом сделан правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 07.11.2016 N 3-7-47 в размере 1 481 396,50 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае если покупатель не исполняет обязательство по оплате поставленной продукции в оговоренные договором сроки, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01 % стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9184,65 руб., правомерно начисленной в соответствии с пунктом 11.2 договора за период согласно представленному расчету, с учетом установленного названным пунктом договора предела в виде 5 % от суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Так, вопреки утверждению ответчика в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора (л.д.109-111), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-157337/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова