Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 19АП-6391/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2018 г. N Ф10-5291/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

19 сентября 2018 г.

Дело N А48-9579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В.: Борзов А.А. - представитель по доверенности б/н от 27.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищноэксплуатационный участок N 11": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 по делу N А48-9579/2017 (судья Подрига Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищноэксплуатационный участок N11" (ОГРН 1075742002973) о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии за период июль - декабрь 2013 в сумме 861 128,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2014 - 25.07.2017 в сумме 205 029,65 руб., третье лицо: публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего Евтушенко Сергея Владимировича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 11" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ "11") о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии за период июль - декабрь 2013 в сумме 861 128,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2014-25.07.2017 в сумме 205 029,65 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 06.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская Генерация" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 по делу N А48-9579/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Орелтеплогаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "ЖЭУ "11" и ПАО "Квадра" - "Орловская Генерация" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ООО "ЖЭУ N 11" является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Раздольная д. 45.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора осуществлял теплоснабжение и подачу горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Раздольная д. 45.

В адрес ООО "ЖЭУ N 11" с сопроводительным письмом N 04-267 СБТЭ от 22.12.2014 были выставлены и направлены счета-фактуры и акты за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, за июль 2013 г.- декабрь 2013 г. Возражений по объемам поставленной тепловой энергии от ООО "ЖЭУ N 11" не поступало, подписанные акты и счета-фактуры со стороны ООО "ЖЭУ N 11" возвращены в адрес ООО "Орелтеплогаз" не были.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом области, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, сроком оплаты тепловой энергии, потребленной ответчиком в июле 2013 года (первый месяц спорного периода), является 10.08.2013, а в декабре 2013 года (последний месяц спорного периода) - 10.01.2014.

С учетом вышеприведенных норм права взыскание задолженности возможно не более чем за три года до даты подачи иска, то есть за период с 11.12.2014 по 11.12.2017.

В данном случае требования о взыскании задолженности в сумме 861 128 руб. 91 коп. за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года заявлены истцом в суд 11.12.2017.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за спорный период в сумме 861 128 руб. 91 коп. не может быть удовлетворено в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При этом, арбитражным судом области обоснованно отклонен довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2014 года, то есть с момента выставления ответчику актов и счетов-фактур на оплату тепловой энергии.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ООО "Орелтеплогаз", поставив ООО "ЖЭУ N 11" тепловую энергию в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, должно было знать об образовавшейся у ответчика задолженности, в том числе за декабрь 2013 года в январе 2014 года. Дата направления актов и выставления счетов-фактур (22.12.2014) не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 25.07.2017 в размере 202 304 руб. 71 коп. также правомерно оставлено арбитражным судом области без удовлетворения.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Орелтеплогаз".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2018 по делу N А48-9579/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая