Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-1840/08

г. Томск

17 ноября 2008 г.

Дело N А45-7525/2007

(Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Златоустовское", поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года по делу N А45-7525/2007-48/41 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Златоустовское" по заявлению ЗАО "Болотнинский мясокомбинат" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Златоустовское" требования в размере 153 870 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Болотнинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Златоустовское" задолженности в размере 153 870 руб. 90 коп. В последующем заявитель увеличил требования и просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 167 333 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года требование Закрытого акционерного общества "Болотнинский мясокомбинат" в сумме 167 333 руб. 26 коп. включено в реестр требований кредиторов. Суд исходил из того, что требования заявителя подтверждены договором аренды N 1 от 08.08.2003 года, актом приема-передачи сельскохозяйственной техники по договору N 1 от 06.09.2003 г., актом приема-передачи сельскохозяйственной техники по договору N 2 от 08.08.2003 г., решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2006 г. по делу N А45-11366/2006-35/122. Указанные требования заявлены в срок для предъявления требования к должнику в процедуре конкурсного производства, установленного статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Златоустовское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года полностью и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что публикация сведений о признании ЗАО "Златоустовское" банкротом и открытии конкурсного производства произведена в "Российской газете" 15 декабря 2007 года, а 15 февраля 2008 года реестр требований кредиторов ЗАО "Златоустовское" закрыт. Поскольку требования предъявлены 03.03.2008 года, то есть после закрытия реестра, такие требования учитываются за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Поскольку договор аренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, он в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным. Поскольку доверенность на представителя конкурсного управляющего ЗАО "Болотнинский мясокомбинат" выдана от имени юридического лица, а не от имени конкурсного управляющего, следовательно, такая доверенность не может считаться надлежащим образом оформленной. Подписанное представителем заявителя заявление на основании ненадлежащим образом оформленной доверенности, является основанием для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления заявителя без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.08.2003 г. между ЗАО "Болотнинский мясокомбинат" и ЗАО "Златоустовское" был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники N 1. Указанная техника передана ЗАО "Златоустовское" по Акту приема-передачи сельскохозяйственной техники от 06.09.2003 г по договору N 1.

26.06.2006 г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу N А45-11366/2006-35/122 о взыскании с ЗАО "Златоустовское" в пользу ЗАО "Болотнинский мясокомбинат" 320 000 руб. арендной платы и 100 000 руб. неустойки за период с сентября 2003 по май 2006 г.

19.07.2007 г. введено наблюдение в отношении ЗАО "Златоустовское".

19.11.2007 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7525/2007 48/41 должник - ЗАО "Златоустовское" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

13.12.2007 г. требования ЗАО "Болотнинский мясокомбинат" в размере 320 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Златоустовское".

15.02.2008 г. в "Российской газете" опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства.

03.03.2008 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с дополнительным заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 153 870 руб. 90 коп.

08.09.2008 г. заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, просит включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Златоустовское" задолженность в сумме 167 33 руб. 26 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой, указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что требование о включении спорной суммы заявлено по истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений об открытии конкурсного производства. Заявитель жалобы, сославшись на то, что опубликование сведений о признании ЗАО "Златоустовское" банкротом и открытии конкурсного производства произведено в "Российской газете" 15 декабря 2007 года, а не 15 февраля 2007 года, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств. Материалами дела данный факт не подтвержден.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора аренды N 1 от 08.08.2003 года судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Оценка указанному договору была дана в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2006 г. по делу N А45-11366/2006-35/122, которым на основании данного договора с ЗАО "Златоустовское" взыскано 320 000 руб. арендной платы и 100 000 руб. неустойки. Указанное решение вступило в законную силу, а определением от 13.12.2007 года требование ЗАО "Болотнинский мясокомбинат" в размере 320 000 руб. включено реестр требований кредиторов ЗАО "Златоустовское". Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки договора аренды N 1 от 08.08.2003 года, поскольку факт его заключенности установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ссылка апеллянта на то что, доверенность от 15.10.2007 года оформлена ненадлежащим образом, несостоятельна. Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Однако в силу статьи 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя и иных органов управления должника прекращаются, все управление переходит к конкурсному управляющему, который выступает от имени предприятия-банкрота. Конкурсный управляющий выполняет функции руководителя должника, выступая в правоотношениях с другими лицами от имени и в интересах должника без доверенности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года по делу N А45-7525/2007-48/41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Златоустовское"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.