Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 12АП-10218/18

г. Саратов

19 сентября 2018 г.

Дело N А06-10396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 19.09.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петриенкова Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А06-10396/2017 (судья Д.Н. Блажнов)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Альджановой Паккиты Кушановны (ОГРНИП 308302415700013, ИНН 300800248070, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Волжское), индивидуального предпринимателя Петриенкова Михаила Васильевича (ОГРНИП 304302330600093, ИНН 301800673397, г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Умбеталиева Жумакая Мустахимовича (ОГРНИП 305302333400026, ИНН 301812241828, г. Астрахань)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809, г. Астрахань)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц участников договора простого

товарищества: индивидуального предпринимателя Ханджян Саркиса Александровича, индивидуального предпринимателя Хаметековой Зейнан Саткуловны, индивидуального предпринимателя Кусаинова Манбетжана Хамзаевича, индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Екатерины Георгиевны, индивидуального предпринимателя Кударова Альбека Абалхасыновича, индивидуального предпринимателя Сафроновой Ларисы Геннадьевны, индивидуального предпринимателя Сегизековой Ахсарай Вахидуллаевны, индивидуального предпринимателя Дунина Антона Андреевича,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Букина Т.А., доверенность N 30-09-203 от 28.05.2018 (срок доверенности до 31.12.2018);

другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Альджанова Паккита Кушановна, Петриенков Михаил Васильевич, Умбеталиев Жумакай Мустахимович обратились в Арбитражный суд Астраханской области к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" с исковым заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче карт маршрута N 38С и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок, об обязании выдать истцам карты маршрута N 38С и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Петриенков Михаил Васильевич не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.08.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2017 по делу А06-12776/2016, признаны незаконными действия Администрации муниципального образования "Город Астрахань" по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань" индивидуальных предпринимателей: Умбеталиева Жумакая Мустахимовича; Альджанову Паккиту Кушановну; Петриенкова Михаила Васильевича. Кроме того, суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Астрахань" индивидуальных предпринимателей: Умбеталиева Жумакая Мустахимовича; Альджанову Паккиту Кушановну; Петриенкова Михаила Васильевича (т. 1 л.д. 9 - 15).

В качестве обоснования принятого решения указано на то обстоятельство, что никакого мотивированного решения Администрации об исключении сведений о названных предпринимателях из реестра не последовало. Однако Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ не предполагает исключение из реестра муниципальных маршрутов сведений о перевозчиках без принятия решения об исключении таких сведений.

Таким образом, принимая вышеуказанное решение, арбитражный суд исходил из нарушения органом местного самоуправления процедуры исключения сведений о перевозчиках из реестра муниципальных маршрутов.

Впоследствии, 17.07.2017 в Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации МО "Город Астрахань" поступило заявление от вышеназванных предпринимателей о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 38С и иных документов, необходимых для регулярных перевозок (т. 1 л.д. 64)

Письмом от 08.08.2017 N 07-02-04-233 Управлением транспорта и пассажирских перевозок Администрации МО "Город Астрахань" было отказано в выдаче карт маршрута регулярных перевозок и соответствующих свидетельств (т. 1 л.д. 23). При этом орган местного самоуправления сослался на то, что решением арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2017 по делу N А06-12776/2016 обязанность по выдачи свидетельства и карт маршрута на Администрацию судом не возлагалась.

Считая действия Администрации по отказу в выдаче карт маршрута регулярных перевозок и соответствующих свидетельств незаконными, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истцам не предоставлено право осуществления регулярных перевозок по рассматриваемому маршруту в виду пропуска ими срока представления в уполномоченный орган сведений о маршруте регулярных перевозок.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (делее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 220 ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ.

Статья 26 Закона N 220-ФЗ устанавливает сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня официального опубликования указанного закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в целях их включения в реестр маршрутов для осуществления перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Соблюдение срока при подаче сведений в рассматриваемом случае, исходя из совокупности положений Закона N 220-ФЗ и его прямого толкования, является существенным условием, предполагает присутствие волеизъявления со стороны перевозчика и наличие необходимого подтверждения намерения со стороны субъекта правоотношений по осуществлению перевозок в дальнейшем.

В случае несовершения перевозчиком действий определенных в части 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок и карт соответствующих маршрутов.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован на официальном интернет-портале правовой информации по адресу: http://www.pravo.gov.ru 14.07.2015, и на основании пункта 1 статьи 42 Закона, вступил в силу с 14.07.2015, соответственно вышеприведенный тридцатидневный срок с момента опубликования истек 12.08.2015.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона N 220-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Порядок опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания регулирует Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

Статья 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ определяет, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) является сетевым изданием и входит в государственную систему правовой информации, функционирование которой обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации.

На официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) размещаются (опубликовываются) федеральные конституционные законы, федеральные законы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сведения о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ в уполномоченный орган предприниматели обязаны был представить не позднее 12.08.2015.

Однако, входящими штампами органа местного самоуправления на сопроводительных письмах истцов подтверждается, что сведения о маршруте регулярных перевозок поданы индивидуальными предпринимателями Петриенковым М.В., Альджановой П.К. - 31.08.2015, Умбеталиевым Ж.М., согласно письменным доводам представителя ответчика - 26.08.2015, по материалам дела - 31.08.2015, т. е. в любом случае с нарушением установленного законом срока (т. 1 л.д. 71, 73, 75, 102 - 104).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции - 23.05.2018 представитель предпринимателей пояснил, что вышеназванные сведения были представлены органу местного самоуправления нарочно, а не направлялись по почте. Данные пояснения зафиксированы путем аудиопротоколирования.

Таким образом, поскольку документального подтверждения направления предпринимателями необходимых сведений в пределах срока, установленного частью 1 статьи 39 Законом N 220-ФЗ, в материалах дела не содержится, материалами дела не подтверждается исполнение перевозчиками возложенной на них обязанности предоставить сведения о маршрутах в течение 30 дней, в связи с чем, соответствующая обязанность Администрации, вопреки доводам апелляционной жалобы не возникла.

Однако, данные сведения истцов были включены в реестр муниципальных маршрутов, но впоследствии были исключены из реестра. Вышеуказанным судебным актом арбитражный суд признал незаконными действия Администрации по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об истцах только по основаниям нарушений процедуры такого исключения (в виду отсутствия мотивированного решения об исключении сведений).

Вместе с тем, распоряжением Администрации МО "Город Астрахань" от 23.05.2018 N 2356-р соответствующие сведения об истцах по делу были вновь исключены из реестра муниципальных маршрутов в связи с нарушением установленного частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ срока предоставления сведений о маршруте регулярных перевозок N 38С.

В силу пункта 19 статьи 3, пункта 3 статьи 39 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ" N 220-ФЗ от 13.07.2015 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута выдаются лишь субъекту, которому предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к вводу о том, что истцам не предоставлено право осуществления регулярных перевозок по рассматриваемому маршруту в виду пропуска ими срока представления в уполномоченный орган сведений о маршруте регулярных перевозок.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателям в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петриенкова Михаила Васильевича не имеется.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Петриенковым Михаилом Васильевичем по чек-ордеру от 02.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 350 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Петриенкову Михаилу Васильевичу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А06-10396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Петриенкову Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 304302330600093, ИНН 301800673397) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 350 руб., перечисленную по чек-ордеру от 02.07.2018.

Выдать индивидуальному предпринимателю Петриенкову Михаилу Васильевичу справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников