Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 07АП-10066/09

г. Томск

18 февраля 2010 г.

Дело N А45-22992/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2009 года по делу N А45-22992/2009 (судья Потапова Л.Н.)

по заявлению Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН

о признании ООО "Компания Нью-Йорк Пицца"" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Компания Нью-Йорк Пицца"" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 2 248 638, 21 руб.

Заявление Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН в связи с допущенными нарушениями при его оформлении определением суда от 24 сентября 2009 года оставлено без движения на основании статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2009 года по делу N А45-22992/2009 заявление Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор представил в суд доказательства основания возникновения задолженности, а именно решения суда и исполнительные листы которые находятся на исполнении. Кроме того, был представлен реестр отправки заказной корреспонденции, свидетельствующий о направлении заявления в адрес должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 4 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (статья 36 Закона о банкротстве).

Таким образом, полномочия представителя на ведение дела о банкротстве должны быть прямо выражены в соответствующей доверенности.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН подписана представителем Лыковой Анастасией Александровной, действующим на основании доверенности N 8 от 29 января 2009 года.

В доверенности N 8 от 29 января 2009 года полномочия Лыковой Анастасии Александровны на ведение дела о банкротстве от имени Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН не указаны (л.д. 26, 34).

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко