Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-44062/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-238935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЛЬКСИБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-238935/17, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску заявлению ООО "Тальксиб"

к ООО ТД "Регион-снабжение"

третье лицо: 1.ООО "Транспортный коридор" 2.ОАО "Мосхим"

об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Тальксиб" полученный тальк молотый в количестве 80 (Восемьдесят) тонн, переданный по ТТН на выгрузку N 19705 от 08.07.2014 г., ТТН на выгрузку N20614 от 24.09.2014 г., ТТН на выгрузку N22237 от 02.12.2014 г., ТТН на выгрузку N22575 от 22.12.2014 г.,

при участии:

от заявителя:	Касаткин А.А. по доверенности от 17.04.18;
от ответчика:	Мищенко В.Е. по доверенности от 17.01.18;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЛЬКСИБ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ" об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Тальксиб" полученный тальк молотый в количестве 80 (Восемьдесят) тонн, переданный по ТТН на выгрузку N 19705 от 08.07.2014 г., ТТН на выгрузку N20614 от 24.09.2014 г., ТТН на выгрузку N22237 от 02.12.2014 г., ТТН на выгрузку N22575 от 22.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в том числе в части требований в связи с пропуском исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, ООО "ТалькСиб" в 2014 году ошибочно (по так и не заключенному договору с другой организацией) были осуществлены в адрес ООО "Транспортный Коридор" четыре отгрузки талька молотого, в 24 футовых контейнерах по 20 тонн талька в каждом, произведенного ООО "ТалькСиб".

Отгрузки осуществлялись через экспедитора ООО "ВостСибТранс".

Номера контейнеров: GPVU1724824 (ТТН на выгрузку N 19705 от 08.07.2014 г. с печатью и отметкой ООО "Транспортный Коридор" о получении), SIRU2006142 (TTH на выгрузку N 20614 от 24.09.2014 г. с печатью и отметкой ООО "Транспортный Коридор" о получении), STRU2000130 (TTH на выгрузку N 22237 от 02.12.2014 г. с печатью и отметкой ООО "Транспортный Коридор" о получении), RZDU0292128 (ТТН на выгрузку N 22575 от 22.12.2014 г. с печатью и отметкой ООО "Транспортный Коридор" о получении).

На письмо с просьбой вернуть указанный товар от ООО "Транспортный Коридор" был получен ответ, согласно которого ООО "Транспортный Коридор" сообщает, что передал товар ООО ТД "Регион-снабжение" на складах ОАО "МОСХИМ" в Старой Купавне.

Истец указывает, что с ОАО "МОСХИМ" не было договора на поставку талька, поэтому получение ОАО "МОСХИМ" указанных грузов является неосновательным обогащением, и в связи с чем было подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области (Дело N NА41-60103/2016, после передачи дела по подсудности -Дело N А40-20092/17-23-105).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "МОСХИМ" по договору N 20/1 ОС от "01" апреля 2010 года, оказывало услуги по хранению ООО ТД "Регион-снабжение".

Копии документов представление ОАО "МОСХИМ" подтверждающие получение талька ООО ТД "Регион-снабжение" находятся в материалах дела N А40-20092/17-23-105.

Весь тальк был получен ООО ТД "Регион-снабжение" по актам возврата продукции МХЗ. Соответственно ООО ТД "Регион-снабжение" обязано произвести возврат молотого талька, либо оплатить его стоимость.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании договора N 306 от 28.01.2013 г. и заявок ООО "ВостСибТранс" ООО "Транспортный коридор" приняло к перевозке груз в контейнерах N GPVU1724824, SIRU2006142, STRU2000130, RZDU029128 с доставкой по адресу: Московская обл., пос. Старая Купавна, Нижегородское ш., д. 37, склады ОАО "Мосхим", грузополучатель - ООО ТД "РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ" (до склада).

Согласно заявкам и товарно-транспортным накладным N 19705, 20614, 22237, 22575 упомянутые контейнеры были доставлены и выгружены по указанному адресу, а именно: контейнер N GPVU1724824 доставлен 08.07.2014 г. в 12.30 (ТТН N 19705); контейнер N SIRU2006142 доставлен 24.09.2014 г. в 14.30 (ТТН N 20614); контейнер N STRU2000130 доставлен 02.12.2014 г. в 9.00 (ТТН N 22237); контейнер N RZDU029128 доставлен 22.12.2014 г. в 8.00 (ТТН N22575).

Ответчик осуществлял представительские функции в интересах Истца. Истец отправлял свою продукцию через третьих лиц и сдавал ее на хранение на склад, а Ответчик оплачивал расходы по ее ответственному хранению, сортировке и погрузке продукции.

Дальнейшее распоряжение продукцией Истец осуществлял путем переписки с ответчиком, где прямо давал указания, какой организации и куда отгрузить продукцию, сообщал реквизиты автотранспорта и доверенностей контрагентов, которые будут ее получать.

Вся указанная продукция была отпущена ответчиком по прямому указанию Истца третьим лицам и истец получил за эту продукцию плату.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. ст. 196 - 197 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что отправка товара проходила по ТТН от 08.07.2014 г., 24.09.2014 г., 02.12.2014 г., 22.12.2014 г. Исковое заявление подано Истцом 12.12.2017 года, т.е. по ТТН от 08.07.2014 г., 24.09.2014 г., 02.12.2014 г., срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-238935/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева