Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 07АП-3997/09

г. Томск

03 июня 2009 г.

Дело N N А45-1363/2009-20/77

Судья Кудряшева Е. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж" и приложенные к ней документы,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009 года

по делу N А45-1363/2009-20/77

по иску индивидуального предпринимателя Могильной Ю.П.

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Строймонтаж"

о взыскании 30992,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Строймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2009 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 г. апелляционная жалоба ООО "Партнер", поданная с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 02.06.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить в арбитражный суд документы, подтверждающие полномочия директора ООО фирма "Строймонтаж" Денисова А.В., выдавшего доверенность на подписание апелляционной жалобы, и удостоверяющие его служебное положение.

Почтовым уведомлением о вручении, подтверждается, что 21.05.2009 г. ООО фирма "Строймонтаж" было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2009 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО фирма "Строймонтаж" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО фирма "Строймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 6 от 24.04.2009 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенным к ней документами на 8 л.

Судья

Кудряшева Е.В.