Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 07АП-4560/09

г. Томск

10 июня 2009 г.

Дело N А03-13696/2008

Судья Фролова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой-сервис" и приложенные к ней документы, поданную

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07.04.2009 г. по делу N А03-13696/2008

по иску Закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспромстрой-сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромстрой-сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 г. по делу N А03-13696/2008.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 07.04.2009 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 07.05.2009 года (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба согласно оттиску почтового штемпеля направлена в арбитражный суд первой инстанции 12.05.2009 года, то есть по истечении срока ее подачи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Леспромстрой-сервис" не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возвращает заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Леспромстрой-сервис" возвратить с приложенными документами на 6 листах.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Леспромстрой-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ8558/0013 от 12.05.2009 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.