Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 11АП-11545/18

г. Самара

19 сентября 2018 г.

Дело N А55-1943/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года, принятое по делу N А55-1943/2018 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" (ОГРН 1026301993761)

о возврате земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года, принятое по делу N А55-1943/2018.

При этом, заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд размещены на сайте суда по адресу: http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 августа 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 27 июля 2018 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

Положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены.

Почтовое отправление возвращено с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18 сентября 2018 года.

Определение от 24 августа 2018 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

Положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены.

Уведомлением о почтовом отправлении 443123 25 77414 1 подтверждается получение адресатом 31.08.2018 г. определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 г.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2018 года, принятое по делу N А55-1943/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и прилагаемый к ней документ на 3 листах.

Судья

С.Ю. Николаева