Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 15АП-14443/18

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 г.

дело N А32-56354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-56354/2017

(судья Дунюшкин П.А.) по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК "Доверие", ответчик) о взыскании по договору N 11059 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 07.07.2015 основного долга в сумме 717 688 руб. 93 коп., пени в сумме 21 237,12 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме основного долга в размере 717 688 руб. 93 коп. в связи с его оплатой ответчиком. Истец просит взыскать пени в сумме 19 232 руб. 48 коп. за период с 26.07.2017 по 01.12.2017 по ставке рефинансирования 7,25% (л.д. 110, т. 1).

Решением от 16.07.2018 судом принят частичный отказ от иска в сумме основного долга в размере 717688 руб. 93 коп. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 19 232 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 738 руб. АО "АТЭК" выдана справка о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в сумме 46 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2018 отменить. Заявитель жалобы указывает, что расчет пени производится истцом исходя из суммы счетов-фактур за спорный период, однако истец не представляет доказательств наличия долга и отсутствия своевременной оплаты за этот период. В подтверждение несвоевременного исполнения обязательств по оплате истец представил суду лишь расчеты пени за каждый месяц, не обосновав их необходимыми документальными доказательствами.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступило подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2015 АО "АТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор N 11059 (далее - договор) на поставку тепловой энергии, согласно которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата услуг производится исполнителем по тарифам, утвержденным для ресурсоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет исполнителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленный/принятый коммунальный ресурс. При отсутствии расчетного счета исполнитель получает перечисленные в настоящем пункте документы в бухгалтерии ресурсоснабжающей организации в сроки согласно пункту 3.2.8 договора (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора, расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления и установлено судом, энергоснабжающая организация свои обязательства в спорный период с 01.06.2017 по 30.09.2017 исполнила надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о показаниях прибора учета (о суточных параметрах теплоснабжения) за спорный период, товарными накладными, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами и платежными требованиями.

Однако, на момент подачи иска ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленную ему по тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

В результате чего у общества на момент подачи искового заявления в суд образовалась задолженность перед истцом за поставленную тепловую энергию в размере 717 688 руб. 93 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, поскольку ответчик оплатил сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в полном объеме и просил принять отказ от иска в данной части.

Ходатайство удовлетворено судом, принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 717 688 руб. 93 коп.

В данной части иска производство по делу прекращено и не обжалуется сторонами, доводов о том, что истец неправомерно принял оплату за заявленный в иске период в деле не приводился.

С учетом уточнения истец просит взыскать лишь пени в сумме 19 232 руб. 48 коп. за период с 26.07.2017 по 01.12.2017 по ставке 7,25%.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки(часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Суд, проверив расчет пени, признал его правильным.

Ответчик расчет пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, не заявил ходатайство о снижении суммы пени по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 19 232 руб. 48 коп.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки не обоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся, расчет неустойки не оспаривался, в связи с чем, указанный довод является новым доводом, а в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционным судом также отмечается, что специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены порядком исполнения абонентом обязательств по оплате ресурса в расчетный период, установленный договором, за фактически принятое в текущем периоде количество энергии, установленное в порядке по условиям договора. Из дела не следует, что энергоснабжающая организация не учла какие-либо платежи ответчика и имеет цель причинить вред обществу путем взыскания ресурса и пени за один и тот же период, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-56354/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2311145228, ОГРН 1122311004034) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик