Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 17АП-11217/18

г. Пермь

18 сентября 2018 г.

Дело N А60-16869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ШАМХОР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2018 года,

принятое судьей В.В. Парамоновой

по делу N А60-16869/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМХОР" (ИНН 6662058204, ОГРН 1036604400062)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМХОР" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Т-46 от 10.04.2017 в размере 496 952 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 820 руб. 11 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 09.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 09.06.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что истец своим бездействием по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана, чинил препятствия в пользовании арендуемым объектом по назначению. Факт бездействия установлен решением суда от 27.11.2016 по делу N А60-17418/2016. В связи с чем, ответчик полагает возможным наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)..

Истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "ШАМХОР" (арендатор) заключен договор аренды N Т-46 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601901:32, площадью 2 285 кв.м, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, в 20 метрах на запад от дома N 73, на срок с 14.02.2017 по 13.02.2020, с видом разрешенного использования - под объект незавершенного строительства (лит. А).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по декабрь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с февраля по декабрь 2017 года задолженность ответчика по арендной плате составила 496 952 руб. 42 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Ссылка ответчика на решение суда от 27.11.2016 по делу N А60-17418/2016 признается несостоятельной, поскольку в данном деле рассматривались требования общества "ШАМХОР" о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга в период с 27.11.2014 по 16.02.2016 по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601901:32.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что градостроительный план земельного участка на момент рассмотрения данного дела не получен либо решение суда от 27.11.2016 по делу N А60-17418/2016 не исполнено Администрацией города Екатеринбурга.

Кроме того, доказательств невозможности использования земельного участка в заявленный период (с февраля по декабрь 2017 года) материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 09.01.2018 составили 18 820 руб. 11 коп. Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен. Требования о взыскании процентов удовлетворены также правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение судебного акта суда первой инстанции, так как по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе верно установленных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.06.2018 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (статья 333.18 НК РФ).

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании статей 64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года по делу N А60-16869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАМХОР" (ОГРН 1036604400062, ИНН 6662058204) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов