Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 07АП-8092/18

г. Томск

10 октября 2018 г.

Дело N А45-7867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Кайгородовой М.Ю.
судей		Назарова А.В.
		Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-8092/2018) на решение от 03 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7867/2017 (судья Рыбина Н.А.) по иску акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" (ОГРН 1055406226237), г. Омск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295), г. Новосибирск о взыскании 30 880 руб. штрафа за задержку подачи и уборки цистерн.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ОГРН 1068905016124), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871), г. Москва.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Анохин А.Е. по доверенности от 23 мая 2018 года (до 18 декабря 2020 года), паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК N 11") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 30 880 рублей штрафа за задержку подачи и уборки цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика", общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс".

Решением от 03.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 100 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Отмечает, что при подаче вагонов на выгрузку перевозчик обязан учитывать срок, установленный только в соответствующем уведомлении, которое перевозчик передает владельцу железнодорожного пути необщего пользования. В материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие точное время оформления документов о выдаче груза. Уборка порожних вагонов после выгрузки осуществлялась уже в рамках иных правоотношений и иных договоров перевозки - по накладным на перевозку порожних вагонов, где истец не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, а значит, не наделен правом взыскания штрафа за задержку уборки порожних вагонов.

АО "ТГК N 11" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

До начала судебного заседания АО "ТГК N 11" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ТГК N 11" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТГК - 11" при станции Комбинатская Западно - Сибирской железной дороги (филиала ОАО "РЖД").

В связи с тем, что на станции Комбинатская Западно - Сибирской железной дороги (филиала ОАО "РЖД") железнодорожные цистерны систематически подвергаются задержке по вине перевозчика, истец начислил штраф по статье 100 УЖТ РФ за задержку подачи и уборки цистерн в сумме 30 880 рублей.

Претензии с требованием добровольной оплаты штрафа оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ТГК N 11" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 2 статьи 784, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, частей 12, 14 статьи 44, статьи 55, частей 3, 4 статьи 63, статьи 99, части 2 статьи 100, статьи 119 Устава, пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.7, 4.5 Правил N 26, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 17429/12, пунктах 71, 73 - 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности того, что до начала выгрузки и по ее завершению железнодорожные цистерны систематически подвергались задержке ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В статье 2 УЖТ РФ определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушений, предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28) указано, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил).

Суд первой инстанции, установив, что факт задержки подачи и уборки вагонов подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

ОАО "РЖД" в обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное применение судом статьи 119 УЖТ РФ к спорным отношениям и неправильное применение статьи 100 УЖТ РФ, поскольку ни законом, ни договором не установлен срок на подачу вагонов, следовательно, ответчик не может нести ответственность за нарушение несуществующего срока.

Вместе с тем, согласно статье 119 Устава срок для подачи под выгрузку составляет 24 часа с момента уведомления о прибытии груза.

Факт того, что уведомление ответчика было произведено истцом, подтверждается представленными в материалы дела Уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б ВЦ, в которых указывается точное время завершения указанной операции.

Что касается уборки вагонов, то в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которые в себе содержат полную информацию о времени и дате уборки вагонов, аккумулированную в одном документе, которые подписаны ответчиком и не оспариваются.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что до начала выгрузки и по завершении выгрузки железнодорожные вагоны систематически подвергались задержке по вине перевозчика (ОАО "РЖД").

Довод ОАО "РЖД" о том, что расчет иска, который суд посчитал обоснованным, не подтвержден материалами дела, вопрос о времени выдачи документов не исследовался судом, с какого времени произведен расчет 24 часов неизвестно, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 3.7 Правил N 28, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил N 28, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с параграфом 9 договора уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о готовности вагонов к уборке передается владельцем приемосдатчику станции по телефону с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ и последующим предоставлением письменного уведомления формы ГУ-2б ВЦ.

В соответствии с третьим абзацем параграфа 9 (в редакции протокола разногласий) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей не позднее, чем через 6 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Как указано ранее, в материалы дела истцом представлены Уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б ВЦ, в которых указывается точное время завершения указанной операции.

Из указанных выше документов можно установить с точностью до минуты время, в течение которого вагоны должны быть убраны перевозчиком с мест выгрузки.

Таким образом, в рассматриваемом случае факты задержки подачи и уборки вагонов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

С учетом представленных доказательств по делу, суд первой инстанции, проверив расчет заявленной суммы штрафа за задержку уборки вагонов с места выгрузки, удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "ТГК N 11" 30 880 рублей штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не наделен правом взыскания штрафа за задержку уборки порожних вагонов, противоречит перечисленным ранее документам и установленным по делу обстоятельствам.

Все выводы суда первой инстанции о допущенном ответчиком нарушении своих обязательств сделаны на основе анализа не только действующего законодательства, но и условий договора, заключенного сторонами по данному делу.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно размера штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется, примененную меру ответственности суд считает соразмерной допущенному нарушению.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

А.В. Назаров В.М. Сухотина