Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-36884/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-43945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Теплоприбор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-43945/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-473),

по заявлению ООО "Теплоприбор"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоприбор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России от 12.02.2018 по делу N 4-19.7.2-71/00-27-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-43945/18, в удовлетворении заявления ООО "Теплоприбор" о признании незаконным постановления ФАС России от 12.02.2018 по делу N 4-19.7.2-71/00-27-18 отказано.

С решением не согласился заявитель ОАО "Теплоприбор", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-43945/18 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ФАС России от 12.02.2018 по делу N 4-19.7.2-71/00-27-18 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.2 КРФоАП с наложением штрафа в размере 100 000 рублей по каждому правонарушению.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

ОАО "Теплоприбор" обязано было представить в ФАС России до 05.07.2017 и до 05.10.2017 требуемую ФАС России информацию в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа. Объективных причин, по которым информация не представлена своевременно, не выявлено. У ОАО "Теплоприбор" имелась возможность для соблюдения статьи 15.3 Закона об оборонном заказе, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению.

Таким образом, ОАО "Теплоприбор" совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении информации и документов по требованию ФАС России.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления судом не установлено.

В рассматриваемом случает суд не находит исключительных оснований для признания выявленного правонарушения как малозначительное.

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества заявителем в материалы дела также не представлено.

Каких-либо сведений, документов или иных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, представлено не было.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что протокол об административном правонарушении N 4-19.7.2-71/00-27-18 от 12.02.2018 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 12.02.2018 N 4-19.7.2-71/00-27-18 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом не установлено, что заявителем также не оспаривается.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) ФАС России осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявляет нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает меры по их прекращению, и привлекает к ответственности за такие нарушения, принимает меры по предупреждению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1480-58 "О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" организации оборонно-промышленного комплекса - исполнители заданий государственного оборонного заказа обязаны ежеквартально представлять в ФАС России сведения о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по установленной ФАС России форме.

В соответствии с пунктами 5.12 и 6.1 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России осуществляет полномочия, не указанные в разделе II указанного Положения, в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России

Согласно статье 15.3 Закона об оборонном заказе организации - головные исполнители и исполнители по государственным контрактам обязаны представлять в установленный срок по мотивированному требованию необходимые ФАС России документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1480-58 "О государственном оборонном заказе на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" ФАС России были направлены требования организациям оборонно-промышленного комплекса о представлении сведений о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по форме отчета 1-ГОЗ. ОАО "Теплоприбор" направлено письмо ФАС России о представлении отчета по форме 1-ГОЗ от 21.03.2017 N МО/17781-ДСП/17, в т.ч. с требованием о представлении отчета по форме 1-ГОЗ по результатам работы за 6 месяцев 2017 года до 05.07.2017 и с требованием о представлении отчета по форме 1-ГОЗ по результатам работы за 9 месяцев 2017 года до 05.10.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599308096761, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо получено организацией 05.05.2017.

ОАО "Теплоприбор" в ФАС России не представлены отчеты по форме 1-ГОЗ в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1 и 2 отчета по форме 1- ГОЗ, соответственно) по результатам работы за 6 месяцев 2017 года до 05.07.2017 и за 9 месяцев 2017 года до 05.10.2017.

Административная ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в соответствии с которой непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Бездействие ОАО "Теплоприбор" по представлению требуемой ФАС России информации по результатам работы за 6 месяцев 2017 г. и за 9 месяцев 2017 г. в части не представления сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1 и 2 отчета по форме 1-ГОЗ соответственно) привели к искажению сводных данных об исполнении государственного оборонного заказа, что могло повлиять на принятие необоснованных решений в сфере государственного управления и контроля.

Административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области порядка управления в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлений каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельства-ми, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии с п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" квалификация право-нарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать сдерживающим эффектом.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-43945/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова
С.Л. Захаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.