Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-42314/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-22083/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусСетьСтрой" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2018 по делу NoА40- 22083/18,

по иску ООО "ЦИЭП" (ОГРН 1057746747079) к ответчику ООО РусСетьСтрой (ИНН 7723381382) о взыскании 3 432 782,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин Д.А. по доверенности от 13.09.2018,

от ответчика: Алжеев Д.И. по доверенности от 18.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрИнжЭнергоПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РусСетьСтрой" о взыскании: - по договору N 1404/2017 от 14 апреля 2017 г. суммы задолженности в размере 400 000 руб., неустойки в размере 8 600 руб.; - по договору N 2213/2017 от 14 апреля 2017 г. суммы задолженности в размере 2 999 977 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 505,29 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ

Решением от 19.06.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из неоплаты выполненных работ.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что не получил от истца результат работ. Обращает внимание на то, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЦентрИнжЭнергоПроект" (подрядчик) и ООО "РусСетьСтрой" (заказчик) был заключен договор N 1404/2017 от 14 апреля 2017 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные договором сроки разработать Рабочую документацию стадии "Р" по переустройству ВЛ 220 кВ "КуркиноГерцево", "Западная-Пенягино" по временной схеме с выносом из зоны строительства ЛОС по адресу: г. Москва, район Митино, вблизи с. Рождественно, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.5 договора, подрядчик обязан передать заказчику по Акту приема-передачи документации согласованную в порядке установленном п. 4.9 договора, Рабочую документацию в 4-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде на цифровом носителе - CD - в формате *.PDF и DWG в 1-м экземпляре.

Согласно п. 7.1 договора, сдача работ производится подрядчиком на основании документов, представленных в соответствии с настоящим договором. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих выполненные Работы, подписывает их, осуществляет приемку Работ по Акту сдачи-приемки выполненных Работ и направляет один экземпляр подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ, указанных в Приложении N 2 договору.

Истец передал ответчику разработанную документацию, что подтверждается письмами N 08/0004 от 13.06.2017 г., от 30.05.2017 г. N 04/1579, накладной N 2 от 13.06.2017 г., накладной N 01 от 30.05.2017 г., самой Рабочей документацией, электронной перепиской между сторонами.

Истец направил ответчику письмом от 09.06.2017 г. N 08/0003 Акт N 1 от 03.05.2017 г. сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком данный Акт не подписан, мотивированного отказа в установленный договором срок не направлено.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2017 г. N 08/792, которая оставлена без внимания и удовлетворения.

Также между ООО "ЦентрИнжЭнергоПроект" (подрядчик) и ООО "РусСетьСтрой" (заказчик) был заключен договор N 2213/2017 от 14 апреля 2017 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные договором сроки разработать Проектную документацию стадии "П" и Рабочую документацию стадии "Р" на первую очередь строительства по реконструкции КВЛ 220 кВ "Куркино-Герцево", "ЗападнаяПенягино" в кабельное исполнение, с выносом из зоны жилой застройки по адресу: г. Москва, район Митино, вблизи с. Рождественно, с устройством закрытого переходного пункта (ЗПП) 220 кВ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.6 договора, подрядчик обязан передать заказчику по Акту приема-передачи документации согласованную в порядке установленном п. 4.3, п. 4.4 договора, Проектную документацию в 4-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде на цифровом носителе - CD - в исходных редактируемых форматах (*.DWG (AutoCAD) и *.pln (ArchiCAD), а также в формате *.PDF, с разрешением не менее 300 DPI в 2-х экземплярах.

Согласно п. 7.1 договора, сдача работ производится подрядчиком на основании документов, представленных в соответствии с настоящим договором. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих выполненные Работы, подписывает их, осуществляет приемку Работ по Акту сдачи-приемки выполненных Работ и направляет один экземпляр подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ, указанных в Приложении N 1 договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 3 699 997 руб. (этап 1), что подтверждается Актом N 1 от 06.09.2017 г., переданным в адрес ответчика письмом N 08/726 от 13.09.2017. (Титульные листы Проектной документации от имени ответчика представлены в материалы дела). Ответчиком Акт не подписан, мотивированного отказа от подписания не представлено.

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязался предоставить исходные данные для разработки документации, но не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Без данных документов истец не имел возможности выполнять дальнейшие работы, о чем сообщил ответчику письмом исх. N 04/01573 от 29.05.2017 г., но какого-либо ответа от ответчика получено не было.

Истец письмом исх. N 08/791 от 30.11.2017 г. уведомил ответчика о расторжении договора и согласно п. 11.6 договора потребовал не позднее 22.12.2017 г. оплатить фактически выполненные работ, сумма оплаты за которые, с учетом полученного аванса, составляет 2 999 977 руб.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что акты выполненных работ направлены в адрес ответчика. Мотивированных возражений в отношении объема, стоимости и качества выполненных работ не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получил от истца результат работ, а также о том, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока, отклоняется.

Так, судом установлено, что истец передал ответчику разработанную документацию, что подтверждается письмами N 08/0004 от 13.06.2017 г., от 30.05.2017 г. N 04/1579, накладной N 2 от 13.06.2017 г., накладной N 01 от 30.05.2017 г., самой Рабочей документацией, электронной перепиской между сторонами.

При этом согласно п. 3.2 договора, ответчик обязался предоставить исходные данные для разработки документации, но не исполнил свои обязательства в полном объеме. Без данных документов истец не имел возможности выполнять дальнейшие работы, о чем сообщил ответчику письмом исх. N 04/01573 от 29.05.2017 г., но какого-либо ответа от ответчика получено не было.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец письмом исх. N 08/791 от 30.11.2017 г. уведомил ответчика о расторжении договора и согласно п. 11.6 договора потребовал не позднее 22.12.2017 г. оплатить фактически выполненные работ, сумма оплаты за которые, с учетом полученного аванса, составляет 2 999 977 руб.

В этой связи нарушение срока выполнения работ и выполнение их не в полном объеме обусловлено исключительно виной заказчика, то есть имела место просрочка кредитора (ст. 404 ГК РФ), в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-22083/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова