Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-39018/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-55286/13

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Зетта Страхование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-55286/13, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску ООО "Зетта Страхование"

к ОАО "СГ "МСК"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" была подана с нарушением требований п.2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.08.2018 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 30.07.2018, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Зетта Страхование" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 17.09.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Зетта Страхование" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева