Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 07АП-7350/18

город Томск

19 сентября 2018 г.

Дело N А45-10247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (N 07ап-7350/2018), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 по делу N А45-10247/2018 по заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", г. Новосибирск о признании решения и предписания от 12.03.2018 года недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: ООО "Мегаполис",

Третьи лица, (не) заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Пятерикова Е.А., представитель по доверенности от 14.09.2018, удостоверение;

от третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания от 12.03.2018 года недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление). К участию в деле привлечено ООО "Мегаполис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Решением суда от 13.06.2018 (резолютивная часть объявлена судом 05.06.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, признать недействительным решение и предписание УФАС. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что обоснованно отказал в приеме заявки ООО "Мегаполис" на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска.

Управление, третье лицо, в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель УФАС в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 МКУ "ГЦНР" было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, срок приема заявок установлен с даты опубликования извещения (11.01.2018) по 09.02.2018.

Время приема заявок понедельник - четверг с 8-00 по 13-00, с 14-00 до 16-30, пятница с 8- 00 до 13-00.

Представители ООО "Мегаполис" прибыли в МКУ "ГЦНР" для подачи заявки 09.02.2018 в 12 час. 54 мин.

Однако заявка указанного потенциального участника торгов не была принята в силу того, что должностное лицо организатора торгов осуществляло прием заявки другого юридического лица, участника иного конкурса, что подтвердил представитель МКУ "ГЦНР" на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России. Также, согласно письменной позиции МКУ "ГЦНР" исх. N 01-0104 от 21.02.2018, причиной отказа в принятии заявки общества явилось то обстоятельство, что во время прибытия ООО "Мегаполис" (12 часов 54 минуты) и до 13 часов 02 минут проводился прием заявки у иного участника конкурса.

Тем самым время приема заявок на участие в рассматриваемом конкурсе было фактически сокращено за счет приема в то же время тем же самым специалистом МКУ "ГЦНР" заявок на участие в ином конкурсе.

Не согласившись с данными действиями, ООО "Мегаполис" обратился в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - МКУ "Городской центр наружной рекламы" при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска.

По результатам рассмотрения жалобы, Новосибирское УФАС приняло решение от 12.03.2018, которым жалоба ООО "Мегаполис" на действия Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (извещение от 11.01.2018) признана обоснованной.

На основании данного решения МКУ "ГЦНР" выдано Предписание N 11 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 12.03.2018, согласно которому учреждению необходимо аннулировать конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (извещение от 11.01.2018).

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" г Новосибирск посчитав принятое Новосибирским УФАС решение и вынесенное предписание недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения и предписания действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

В соответствии с частью 5.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, которые устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.

Соблюдение Правил обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в городе Новосибирске (пункты 1, 3 Правил).

Согласно пункту 6.1 Правил заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска), осуществляется на основе торгов в форме открытого конкурса (далее по тексту - конкурс), проводимого комиссией по проведению конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (далее - Положение).

Названным Положением регламентирован порядок организации и проведения конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

Пункт 2.1 Положения установлено, что организатором конкурса выступает специализированная организация - муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы".

Пункт 2.2 Положения определены функции и полномочия организатора конкурса, одной из которых является принятие от претендентов заявки для участия в конкурсе.

Участником конкурса может быть юридическое или физическое лицо, представившее организатору конкурса документы и информацию, предусмотренную п. 5 Положения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении конкурса, срок приема заявок установлен с даты опубликования извещения (11.01.2018) по 09.02.2018. Время приема заявок понедельник - четверг с 8-00 по 13-00, с 14-00 до 16-30, пятница с 8- 00 до 13-00.

Представители ООО "Мегаполис" прибыли в МКУ "ГЦНР" для подачи заявки 09.02.2018 в 12 час. 54 мин. То есть в установленное время для подачи заявок, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении, занимаемом МКУ "ГЦНР". Однако заявка указанного потенциального участника торгов не была принята в силу того, что должностное лицо организатора торгов осуществляло прием заявки другого юридического лица, участника иного конкурса, что подтвердил представитель МКУ "ГЦНР" на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России. Также, согласно письменной позиции МКУ "ГЦНР" исх. N 01-0104 от 21.02.2018 г., причиной отказа в принятии заявки общества явилось то обстоятельство, что во время прибытия ООО "Мегаполис" (12 часов 54 минуты) и до 13 часов 02 минут проводился прием заявки у иного участника конкурса.

Тем самым время приема заявок на участие в рассматриваемом конкурсе было фактически сокращено за счет приема в то же время тем же самым специалистом МКУ "ГЦНР" заявок на участие в ином конкурсе.

Между тем, указанное основание для отказа не указано в пункте 6.5 Положения, следовательно, отказ на данном основании является не обоснованным.

Согласно пункта 6.3 Положения заявка претендента регистрируется работником организатора конкурса в журнале регистрации заявок с указанием в нем даты и времени подачи заявки, а также номера, присвоенного ей в журнале регистрации заявок.

Пункт 6.4 Положения установлено, что при принятии заявки с прилагаемыми к ней документами проверяется их комплектность и соответствие требованиям раздела 5 Положения и законодательства.

Рассмотрение и оценку заявок согласно пункту 3.2 Положения осуществляет только комиссия по проведению конкурса.

В регистрации заявки на участии в конкурсе отказывается в случае истечения срока приема заявок, и если к заявке не приложены документы, представление которых требуется в соответствии с настоящим Положением (пункт 6.5 Положения).

Сроки проверки заявок действующим Положением не урегулированы, следовательно, нормативно временной интервал не определен.

Таким образом, как обоснованно указал суд, применение подхода, при котором заявка потенциального участника торгов будет зарегистрирована только после полной проверки ее комплектности и соответствия требованиям раздела 5 Положения создает наступление таких неблагоприятных последствий, при которых срок проверки комплектности таких заявок, а также соответствия их установленным требованиям может быть определен должностными лицами субъективно и повлиять на количество участников торгов.

На основании изложенного, признаются не обоснованными доводы учреждения о том, что ООО "Мегаполис", не проявив должной осмотрительности, прибыло для регистрации заявки в последний день менее чем за 6 минут до окончания регистрации.

В данном случае надлежащей реализацией пунктов 6.3- 6.5 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, будет служить такой алгоритм приема заявок, при котором потенциальный участник торгов вправе подать заявку на участие в конкурсе в те сроки, которые установлены в извещении о проведении торгов и публично оглашены. В случае, если явка потенциального участника торгов произошла в установленные сроки, должностное лицо организатора тортов обязано осуществить фактическую проверку и прием заявки. В рассматриваемой ситуации, должностному лицу организатора торгов в момент явки представителей ООО "Мегаполис" надлежало зафиксировать время явки заявителя, после окончания приема текущей заявки принять документы ООО "Мегаполис". В случае соответствия требованиям документации принять заявку ООО "Мегаполис", с указанием времени поступления - фактического прибытия для подачи заявок, а не времени окончания проверки. Организатор торгов вправе устанавливать любое время окончания подачи заявок (т.е. устанавливать конкретный час окончания). Сокращение числа потенциальных участников торгов неизбежно сказывается на состояние конкуренции на любом товарном рынке, в том числе на рынке установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, выводы арбитражного суда об отсутствии у организатора торгов законных оснований для отказа в принятии заявки ООО "Мегаполис", являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований учреждения о признании недействительными оспоренных решения и предписания антимонопольного органа нет.

Материалами дела подтверждено, что действия организатора торгов привели к ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает оспоренное решение антимонопольного органа законным. Предписание, выданное на основании законного решения, также является законным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова