Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-42635/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-84648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Металлсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-84648/18,

принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-682),

по заявлению ОАО "Металлсервис"

к 1. Московской таможне; 2. Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления, решения,

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Субаши Е.М. по дов. от 28.12.2017; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Металлсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - административный орган) от 31.10.2017 N 10129000-4069/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, отмене решения от 28.03.2018 N 10119000/160ю/127А, вынесенного Центральной оперативной таможней по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и Центральной оперативной таможни.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и ООО "ОП НИИ ПКД" (Республика Беларусь) заключили договор N 049/3511-15 на поставку белорусской стороне товаров.

Товар был отгружен согласно счетам-фактурам (инвойсам) от 04.08.2017 N МС0012056, от 04.08.2017 N МС-0012059, от 09.08.2017 N МС-0012253, от 09.08.2017 N МС-0012281.

В силу п.7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае срок представления статистической формы за август 2017 истекал 12.09.2017.

Фактически статистическая форма была представлена в адрес административного органа 13.09.2017.

Следовательно, обществом были нарушены требования п.7 Правил.

Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа от 31.10.2017 N 10129000-4069/2017 не имеется.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Принятое на основании законного постановления административного органа решение Центральной оперативной таможни от 28.03.2018 N 10119000/160ю/127А законно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-84648/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова