Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 17АП-11625/18

г. Пермь

18 сентября 2018 г.

Дело N А60-19242/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, Антоновой Александры Евгеньевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2018 года по делу N А60-19242/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Биндером А.Г.,

по иску Антоновой Александры Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (ОГРН 1026601230974, ИНН 6619000663)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений, процентов,

установил:

Антонова Александра Евгеньевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 41 320 руб. 34 коп., в том 40 800 руб. понесенных расходы по улучшению торгового места, 520 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2018 по 03.04.2018, также истец просил взыскать с ответчика 15 200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В жалобе указывает, что истцом в 2006 году произведена перепланировка и ремонт нежилого помещения по согласованию с ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды торгового места N 2 от 01.01.2006, факт заключения которых ответчик не отрицает. Договор аренды пролонгирован на каждый год до 2018 года, фактического прекращения отношений по аренде торгового места в 2016 не было.

Ответчик на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 31.07.2018, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 17.09.2018 отзывы на апелляционные жалобы, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения 17.09.2018 в суд апелляционной инстанции ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.01.2006 между ИП Антоновой А.Е. (арендатор) и ООО "Рынок Красноуфимский" (арендодатель) заключен договор аренды торгового места N 2 (п), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду торговое место N 9 (павильон), площадью 11,3 кв.м, в том числе торговой площади 4,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноуфимск, ул. Рогозинниковых, д. 35, для осуществления торговой деятельности по специализации: продажа пищевых продуктов. В 2006 году Антонова А.Е. была вынуждена произвести перепланировку и ремонт нежилого помещения. Указанные действия были согласованы с ООО "Рынок Красноуфимский" дополнительным соглашением к договору N 2 (п) аренды торгового места от 01.01.2006. Стоимость указанных неотделимых улучшений составила 40 800 руб.

Кроме того, истец указывает, что указанный договор аренды торгового места N 2, с 2006 года перезаключался каждый год вплоть до 2018 года.

01.01.2018 между ИП Антоновой А.Е. (арендодатель) и ООО "Рынок Красноуфимский" (арендатор) заключен договор 9/13 о предоставлении торгового места в павильоне рынка, на тех же условиях и на тот же срок, что и ранее, однако ответчик в дальнейшем решил в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор.

Ссылаясь на то, что в период аренды торгового места в нем произведены неотделимые улучшения, произведенные с согласия собственника, а понесенные истцом затраты не возмещены ответчиком, Антонова А.Е. обратилась в суд с иском о взыскнии стоимости неотделимых улучшений торгового места в соответствии с дополнительным соглашением к договору 2006 года в сумме 40 800 руб., и процентов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Улучшения подразделяются на отделимые и неотделимые. Улучшения арендуемого имущества могут быть результатом специального положительного воздействия на него арендатором в целях повышения эффективности его использования. Вместе с тем улучшения арендуемого имущества могут быть результатом его текущего или капитального ремонта, произведенного арендатором. Но независимо от этого судьба указанных улучшений будет определяться по правилам статьи 623 ГК РФ.

Частью 1 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что в 2006 году между сторонами заключен договору N 2 (п) аренды торгового места, что ответчик не отрицает. В рамках данного договора заключено дополнительное соглашение без указания даты о включении в договор пункта 2.2.1. о том, что в случае расторжения договора арендатор имеет право на возмещение стоимости произведенных улучшений на сумму 40 800 руб.

Таким образом, дополнительное соглашение о возмещении расходов изменило условия договора N 2 (п) аренды торгового места, заключенного в 2006 году.

По окончании срока его действия вопрос о возмещении стоимости понесенных расходов на неотделимые улучшения сторонами не разрешен.

Доказательств заключения аналогичных соглашений к последующим договорам аренды торгового места в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По окончании договора 2006 года у арендатора возникло право на возмещение понесенных расходов.

Следовательно с этого момента начал течь срок исковой давности, обратившись в суд в 2018 году истец соответствующий срок пропустил, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 70).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (ст. 199 ГК РФ).

При этом довод истца о том, что по сути арендные отношения сторон прекратились в 2018 году, ввиду чего с этого момента у арендатора возникло право на возмещение неотделимых улучшений, не принимается, поскольку исходя из буквального содержания ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора аренды, в рамках которого арендовалось имущество, в отношении которого произведены улучшения.

Такой договор имел место в 2006 году и прекращен.

В последующие периоды сторонами заключались новые договоры.

Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2018 года по делу N А60-19242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова