Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-40115/18

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-45080/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 июня 2018 года по делу N А40-45080/18,

принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску ООО "ЮКА" (ИНН7710397811, ОГРН1027739346590)

к ГБУ "Жилищник Пресненского района" (ИНН 7703820360, ОГРН 5147746268280)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Махненко Е.А. по доверенности от 29.05.2017,

Хайкина К.А. по доверенности от 04.09.2017

от ответчика Орлов О.В. по доверенности от 30.05.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Пресненского района" о взыскании суммы убытков, причиненных заливом нежилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, дом 28, стр. 2, в размере 1158 605 руб. 58 коп.

Решением суда от 14 июня 2018 года по делу N А40-45080/18 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

04 сентября 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв Истца, в котором Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 вследствие засора общедомового канализационного лежака в техническом помещении произошло затопление нежилых помещений истца, что подтверждено актом комиссионной проверки помещений от 18.09.2017 и экспертным заключением N Д-0899 от 24.10.2017.

Стоимость восстановительного ремонта составила 1 143 605,58 рублей.

ГБУ "Жилищник Пресненского района" является управляющей организацией дома по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, дом 28, стр. 2.

Истец обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении понесенных им убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что содержание в надлежащем, полностью исправном состоянии общедомового канализационного лежака в техническом помещении жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, дом 28, стр. 2, является обязанностью ГБУ "Жилищник Пресненского района", сославшись на ст.ст. 161-162 Жилищного Кодекса РФ, п.п. 2, 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), п.3.6.14 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170, а также о том, что Ответчик является лицом, в результате ненадлежащего выполнения обязанностей которого, Истцу был причинен ущерб в заявленном размере, т.е. об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-45080/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев