Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 07АП-6562/08

г. Томск

30 октября 2008 г.

Дело N А45-2350/2008

Судья Фролова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Форум-Н" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поданную

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.05.2008 года по делу N А45-2350/2008-8/41

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская"

к закрытому акционерному обществу "Форум-Н"

о взыскании задолженности в сумме 17 000 000 руб. за оказанные по договору поручения услуги,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Форум-Н" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу N А45-2350/2008-8/41.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 06.05.2008 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 06.06. 2008 года (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 10.10.2008 года, то есть по истечении срока ее подачи.

Закрытое акционерное общество "Форум-Н" обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как судебный акт принят в отсутствие ответчика, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив доводы ответчика, оценив причины пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 07.02. 2008 года о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05. 2008 года (л.д.53).

Копии судебных актов, своевременно направленные арбитражным судом ответчику, возвращены отправителю со справками почты о том, что по указанному адресу организация не значится (л.д. 46, 49).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Форум-Н" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Форум-Н" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 223 от 02.10.2008 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 60 листах.

Судья

Н.Н.Фролова